Судья окружного суда округа Колумбия Таня Чаткан в конечном счёте отклонила попытки Трампа отменить приказ о запрете, когда 29 октября она отменила административное приостановление в отношении него.
В публикации в Truth Social от 30 октября Трамп высмеял судью Чаткана как «истинного ненавистника Трампа», который «неспособен обеспечить мне справедливый суд». Он также отметил её назначение Бараком Обамой, возвращаясь к своей предыдущей критике, которую Министерство юстиции (DOJ) процитировало, запрашивая приказ о запрете.
На прошлой неделе, 25 октября, судья Верховного суда Нью-Йорка Артур Энгорон оштрафовал бывшего президента на $10 тыс. за то, что он якобы нарушил приказ о молчании, высказавшись об одном из судебных клерков. Адвокат Трампа Крис Кисе отрицал, что комментарии его клиента за пределами зала суда относились к клерку, но сказал, что вместо этого они были направлены против бывшего адвоката Трампа Майкла Коэна, который давал показания в тот день, сообщает Associated Press. Судья Энгерон оставил штраф в силе.
Первоначальный приказ был издан после того, как Трамп предположил в Truth Social, что клерк была девушкой лидера большинства в Сенате Чака Шумера Отдельный штраф в размере $5 тыс. был наложен, когда сообщение осталось на сайте предвыборной кампании Трампа.
Адвокаты разошлись во мнениях по поводу приказов, которые поступают по мере того, как страна готовится к президентским выборам, на которых Трамп является одним из ведущих претендентов. Предполагая, что он победит в номинации Республиканской партии, его главным оппонентом почти наверняка будет человек, администрация которого преследует его за то, что он оспорил результаты их предыдущей победы на выборах.
Это необычная ситуация, которая подняла вопросы о масштабах полномочий судов и заинтересованности в сохранении активных дебатов на выборах.
В своём приказе от 29 октября судья Чаткан подтвердила свою озабоченность и озабоченность Министерства юстиции по поводу обеспечения справедливого судебного разбирательства.
«Как объяснил суд, права участников уголовного судопроизводства по Первой поправке должны уступать, при необходимости, упорядоченному отправлению правосудия», — сказала она.
Трамп пообещал обжаловать это решение.
Ханс фон Спаковски, бывший член Федеральной избирательной комиссии, оспорил обоснование судьёй Чаткан этого приказа.
«Трамп имеет фундаментальное конституционное право критиковать прокурора, судью и любого другого правительственного чиновника и ставить под сомнение достоверность любых потенциальных свидетелей по его делу», — сказал фон Спаковски в заявлении для The Epoch Times.
Ханс является старшим научным сотрудником по правовым вопросам в Heritage Foundation, консервативном аналитическом центре.
«Такая критика даже близко не подходит к нарушению закона, на который она ссылается в качестве оправдания своего оскорбительного приказа 18 USC 1512, который касается насилия, угроз и запугивания свидетелей».
Адвокаты Трампа Джон Лауро и Тодд Бланш утверждали, что Министерство юстиции не представило никаких доказательств того, что какие-либо потенциальные свидетели чувствовали себя притеснёнными или что заявления Трампа привели к притеснениям.
Профессор юридической школы Мичиганского университета Барбара Маккуэйд отрицала, что это было необходимо.
«Вы можете просто сказать, что это публичное дело, вы не можете говорить об этом», — сказала Маккуэйд The Epoch Times.
Она отметила, что судья «может быть активным и профилактическим при вынесении приказа о предотвращении домогательств».
«Ей не нужно ждать, пока это произойдёт», — сказала Маккуэйд.
Что на самом деле может сказать Трамп?
Приказ судьи Чаткана был раскритикован как расплывчатый как Американским союзом защиты гражданских свобод (ACLU), так и адвокатами Трампа, среди многих других. Это запрещает лидеру Республиканской партии нападать на «все заинтересованные стороны», включая те, что прямо указаны в приказе.
Судья Чаткан 31 октября отклонил просьбу ACLU подать краткое изложение приказа о запрете, но организация, обычно критикующая Трампа, привела несколько аргументов о влиянии приказа на его речь. Согласно брифингу ACLU, Трамп «никак не может знать, что ему разрешено говорить, а что нет». Его адвокаты также поставили под сомнение круг «заинтересованных сторон», утверждая, что в него может входить «каждый американский избиратель».
Маккуэйд поддержала приказ о запрете и сказала The Epoch Times, что, хотя судья Чаткан могла бы внести больше ясности, кто входит в «заинтересованные стороны», по закону она не обязана этого делать.
Эксперт признал наличие некоторой «серой зоны» при определении того, что Трамп мог бы сказать в ответ свидетелям, которые могут использовать события, связанные с делом, для нападок на него. Тем не менее она предложила судье Чаткану предоставить дополнительные разъяснения по этому поводу и, возможно, потребовать от Трампа получить предварительное одобрение, прежде чем отвечать.
Мисс Маккуэйд ушла с поста прокурора США по Восточному округу Мичигана в 2017 году, поскольку генеральный прокурор президента Трампа в то время потребовал увольнения десятков государственных юристов.
Судья Чаткан в конечном счёте отклонила критику своих формулировок, утверждая, что объяснение, связанное с её приказом, включая вынесенное ею заключение и слушание 16 октября, предоставило «существенный контекст» и примеры «целенаправленных» заявлений, которые могут привести к «значительным рискам для разбирательства». Она сказала, что «нет никаких значимых оснований интерпретировать «заинтересованные стороны» как охватывающие кого-либо», кроме сторон в иске и их адвоката.
В приказе судьи от 29 октября о восстановлении запрета используются два поста Трампа в социальных сетях Truth, чтобы ещё больше проиллюстрировать границы, которые она намеревалась установить своим языком.
После издания приказа Трамп выступил с нападками на администрацию Байдена за «фальсификацию выборов», заявив, что его судебные процессы будут включать «массивную информацию и 100% доказательства» предполагаемой фальсификации.
Судья Чаткан сказала, что, хотя этот пост не нарушал её приказ, другой, ссылающийся на бывшего главу администрации Белого дома Марка Медоуза, «почти наверняка» нарушил. В этом посту Трамп предположил, что мистер Медоуз не стал бы лгать о выборах или заключать сделку о признании вины.
«Некоторые люди пошли бы на эту сделку, но они слабаки и трусы, и это плохо для будущего нашей слабеющей нации», — говорится в сообщении Трампа, которое было опубликовано после того, как судья Чаткан временно приостановила действие своего приказа о молчании.
«Я не думаю, что Марк Медоуз один из них, но кто на самом деле знает?»
Судья Чаткан написала, что «заявление Трампа выделяет предсказуемого свидетеля с целью охарактеризовать его потенциально неблагоприятные показания как “ложь”, [выдуманную] для обеспечения иммунитета. И оно нападает на него как на “слабака” и “труса”, если он даёт эти неблагоприятные показания — нападение, которое легко может быть истолковано, как попытка повлиять или предотвратить участие свидетеля в этом деле».
В первоначальном приказе судьи Чаткана разъяснялось, что Трамп может делать заявления с критикой администрации Байдена, заявлять о его невиновности, заявлять о политизированном судебном преследовании и нападать на политику политических соперников, таких как бывший вице-президент Майк Пенс.
Основной аргумент, который представил Трамп, заключается в том, что приказ судьи Чаткана предотвращает основную политическую речь о событии — выборах 2020 года, — которое, вероятно, будет частью кампании. Пенс с тех пор выбыл из гонки за выдвижение в президенты от республиканской партии, но, предположительно, всё ещё может сыграть роль в кампаниях против него. Среди свидетелей также могут быть другие высокопоставленные фигуры, такие как бывший генеральный прокурор Уильям Барр, которые уже критиковали Трампа.
Эксперты-юристы расходятся во мнениях относительно последствий для свободы слова
Помимо типа заявлений, которые будет касаться приказ судьи Чаткан, под вопросом также более широкие и долгосрочные последствия её приказа. С момента издания официального приказа различные профессора права и бывшие прокуроры расходились во мнениях относительно его уместности и конституционности.
По словам мисс Маккуэйд, и приказ судьи Чаткан, и приказ судьи Энгорона стояли на твёрдой юридической почве. Судья Чаткан также заручился поддержкой профессора юридической школы Гарварда Лоуренса Трайба, а также двух бывших федеральных прокуроров, Денниса Афтергата и Фредерика Барона.
«Первая поправка не является абсолютной, — сказала Маккуэйд The Epoch Times. — На неё наложено много разумных ограничений. И когда вы являетесь стороной судебного дела, судья может заткнуть вам рот полностью, если захочет, если у него есть на то веские причины».
Трамп 30 октября несколько раз публиковал в Truth Social сообщения с вопросом, почему администрация Байдена не возбудила дело до того, как лидер республиканцев начал свою президентскую кампанию.
«Почему нечестный Джо Байден не приказал своему Департаменту по борьбе с несправедливостью подать иски и обвинительные заключения против меня 3 года назад, а не прямо в разгар моей президентской кампании?»
«Ты создаёшь плохой прецедент для себя, Джо. То же самое может случиться и с тобой. Эти обвинения Байдену из стран Третьего мира, которые никогда не должны были быть предъявлены, были бы рассмотрены и закончены много лет назад. Мой подлый оппонент не должен иметь возможности сделать это во время моей кампании или до выборов!»
__________
Чтобы оперативно и удобно получать все наши публикации, подпишитесь на канал Epoch Times Russia в Telegram
