Доктор Тимоти Уилсон, социальный психолог из Университета Вирджинии в Шарлоттсвилле, изучал этот феномен вместе со своими коллегами в 2014 году в рамках 11 экспериментов, в которых участвовали сотни студентов и членов сообщества.
Людям было предложено принять участие в «размышлениях» продолжительностью от 6 до 15 минут, во время которых их просили посидеть в одиночестве в комнате, свободной от внешних раздражителей, таких как мобильные телефоны, книги или письменные принадлежности. Около 50% участников сообщили, что им не нравится «просто думать» и они предпочли бы заняться другими делами. Но самым интересным открытием было то, что значительное количество участников предпочли получить удар током, чем остаться наедине со своими мыслями.
Эта предвзятость была не просто теоретической идеей. В одном из экспериментов участники оставались в изолированной комнате на 15 минут рядом с кнопкой, которой они могли получить электрический удар. Хотя перед экспериментом все они заявляли, что готовы заплатить деньги, чтобы избежать удара током, 67% мужчин и 25% женщин предпочли нажать кнопку и испытать удар током, вместо того, чтобы просто сидеть на месте и размышлять.
Исследователи объясняли это рядом причин, таких как «трудность контроля над мыслями» — состояние, при котором мысли склонны ускользать в неприятные направления; «трудность наслаждаться процессом мышления» — поскольку этот процесс иногда требует планирования и воображения; и «страх руминации» — боязни застрять на негативных мыслях о себе, своих неудачах, недостатках или беспокоящих их вещах.
В другом исследовании, состоявшемся в том же году, психологи Сэнди Мэнн и Ребекка Кэдман из Университета Центрального Ланкашира в Англии обнаружили, что такое скучное сидение может иметь и положительный результат — повышение креативности.
«Мы брали людей с улицы и вели их в звуконепроницаемое помещение, — сказала Мэнн. — Мы попросили их оставить свои телефоны и сказали: „Мы хотим узнать, как вы себя почувствуете“».
Мэнн и Кэдман использовали два разных метода, чтобы вызвать скуку: написание скучного текста и чтение скучного отрывка. После этого влияние на творческий потенциал проверялось с помощью различных заданий.
«Проверка на скуку, как написание, так и чтение, привели к увеличению количества творческих ответов, а также уровня креативности. По сравнению с контрольной группой, которой не предлагалась проверка на скуку, очень полезными оказались творческие ответы проверяемых», — написали исследователи.
Они опирались на предыдущие исследования, которые указали на связь между «мечтанием» и творчеством, и объяснили, что скучные задачи, такие как чтение или письмо на неинтересные темы, могут заставить разум блуждать или «мечтать». Этот процесс стимулирует генерацию новых идей, которые помогают людям быть более творческими.
«Результаты дают нам возможность понять, как скука воспринимается обществом в целом, — заключили исследователи. — До недавнего времени скука рассматривалась как негативная эмоция, имеющая только негативные последствия, но это исследование добавляет веса доказательствам, свидетельствующим о том, что скука иногда может быть положительным фактором. […]Если человек пытается решить проблему или найти творческие решения, результаты наших исследований показывают, что выполнение скучной задачи (особенно чтения) может помочь достичь более творческого результата».
Новая тенденция
Журналистка Ольга Мекинг ссылается на исследования Мэнн и её партнёрши в своей книге Никсен, опубликованной в 2019 году. Никсен — это голландский термин, описывающий искусство ничегонеделания. Этот подход только начал набирать обороты в общественном дискурсе в Нидерландах в последние годы благодаря трудам Мекинг, которые помогли распространить эту идею и её преимущества среди широкой публики.
Концепция Никсен предполагает сознательное прекращение повседневной деятельности с целью расслабления, успокоения и отстранения от давления и забот. В отличие от стремления к продуктивности или целенаправленной деятельности, Никсен призывает просто присутствовать в данный момент, ничего не делать и позволять мыслям свободно блуждать. Подход, который интегрируется с другими мировыми тенденциями, подчёркивающими важность психического благополучия и баланса между работой и жизнью, такими как медитация Mindfulness («Осознанность») и японская концепция «Икигай».
Однако Мекинг подчёркивает, что Никсен отличается от аналогичных ей.
«Никсен можно охарактеризовать как „анти-осознанность“, поскольку она не требует осознания тела, дыхания и мыслей, — пишет она в своей книге. — Никсен также не является ленью или скукой и не включает в себя такие занятия, как чтение книг, просмотр телевизора или „сёрфинг“ в социальных сетях».
Суть Никсен — практика неделания без цели и предварительного планирования. Это деятельность без определённого направления, например, сидение и созерцание природы или отдых дома, без мыслей о делах на работе или других повседневных заботах.
«Люди склонны недооценивать ценность того, что воспринимается как пустая трата времени, например, смотреть в окно, неподвижно сидеть или небрежно оглядывать комнату. Нам трудно осознать непосредственную ценность бездействия, но Никсен имеет не немедленное значение и преимущества, которые ощущаются в долгосрочной перспективе», — утверждает Мекинг.
В своей книге Мекинг цитирует британского актёра и комика Джона Клиза, одного из основателей группы «Монти Пайтон», создавшей известное телешоу «Летающий цирк Монти Пайтона». Клиз на основании своего опыта утверждал, что люди могут входить в два разных настроения, которые он называет «закрытым состоянием» и «открытым состоянием».
Закрытое настроение — это то, что мы чувствуем во время работы.
«Это ситуация, в которой мы, вероятно, чувствуем себя немного беспокойно даже по отношению к самим себе. В ней есть определённая напряжённость и отсутствие юмора. Мы очень целеустремлённы, что может вызывать у нас сильное давление и даже чувство паники», — говорит Клиз.
Напротив, открытое настроение более расслабленное, экспансивное и менее целеустремлённое. В этом состоянии мы склонны к размышлениям, юмору и игривости.
«Это состояние ума, которое позволяет естественному любопытству вступить в игру, потому что мы не находимся под давлением необходимости достичь чего-то конкретного и сделать это быстро. В такой ситуации мы можем позволить себе играть, и именно это позволяет нашему природному творчеству проявиться», — объяснил Клиз.
Оказывается, некоторые исследования подтверждают слова Клиза. Маркус Рэйкл, американский невролог и профессор Медицинской школы Вашингтонского университета, объяснил Мекинг, что в прошлом учёные считали, что когда мы ничего не делаем, наш мозг ничего не делает. Поэтому «обычный способ узнать, как работает мозг, — дать ему какое-то задание. Вы создаёте для него деятельность».
Однако когда профессор Рэйкл и его коллеги попросили людей сидеть в устройстве фМРТ и ничего не делать, и сравнили результаты их мозговой активности с результатами людей, которым было предложено выполнить задание, они обнаружили интересный феномен.
«Я был удивлён, обнаружив, что, когда человек выполняет задание, в мозгу есть области, которые фактически снижают его активность, — сказал профессор Рэйкл. — С другой стороны, когда участники не были заняты определённой задачей, происходило нечто удивительное — активировалась уникальная мозговая сеть, включающая в себя все центральные связи в мозге».
Рэйкл называет это состояние мозга «по умолчанию».
«Наш мозг всегда активен, всегда работает, — отмечает он. — Мозг функционирует очень скоординировано, когда вы лежите внутри сканера. Когда вы ничего не делаете, ваш мозг на самом деле делает гораздо больше, — Рэйкл сравнивает это с игрой оркестра. — На сцене 75 музыкантов, и музыка является продуктом их взаимодействия. Каждый инструмент и каждый музыкант вносят свой вклад в общую картину. Иногда все инструменты играют вместе, а иногда выделяются только фортепиано или скрипка».
Хотя некоторые критиковали работу профессора Рэйкла, утверждая, что невозможно точно узнать, что мозг делает в этом состоянии по умолчанию, Рэйкл считает, что это важное состояние. Когда Мекинг спросила его, что, по его мнению, делает мозг в этом состоянии бездействия, он остановился, на мгновение задумался и ответил: «Всё».
Недолгий никсен ежедневно
Клиз утверждал, что каждый из нас должен посвящать определённое количество времени в день сидению без движения, но также важно ограничивать это количество времени.
«Только определив чёткие границы — момент, когда это время начинается, и момент, когда оно заканчивается — вы сможете изолировать себя от закрытого и привычного состояния, в котором мы все действуем в повседневной жизни. Гораздо эффективнее потратить полтора часа сейчас, затем полтора часа в следующий четверг и, может быть, ещё полтора часа на следующей неделе, чем планировать ничегонеделание на четыре с половиной часа подряд», — говорит он.
Кроме того, Клиз предлагает делать такие перерывы даже тогда, когда остановиться не всегда удобно.
«Когда у нас есть проблема, которую нам нужно решить, мы испытываем чувство внутреннего дискомфорта, напряжения и неуверенности, которые вызывают у нас желание избавиться от этих чувств, — объясняет он. — В таких случаях мы склонны принимать решения, которые необязательно являются лучшими, но такие, которые облегчают наше чувство дискомфорта».
По мнению Мекинг, самые креативные люди научились делать много перерывов именно в такие моменты, и их решения, как правило, более креативны. Профессор Дейкстергюйс (Dijksterhuis), голландский психолог, подтвердил её слова, когда написал о «теории бессознательного мышления» (ТТТ) в журнале Science.
«Согласно этой теории, лучший способ найти адекватное решение сложной проблемы — это сначала получить много знаний о проблеме, затем отвлечься от неё на определённый период времени и, наконец, принять решение интуитивно, — пишет он. — Результатом бессознательного мышления является интуиция, внутреннее ощущение или интуитивное ощущение того, что истинно, без точного знания, почему».
Дейкстергюйс приводит в качестве примера метаанализ, подтверждающий гипотезу о том, что бессознательное мышление может привести к лучшим решениям по сравнению с сознательным мышлением.
«В разных экспериментах участники принимали решения в трёх разных экспериментальных условиях», — пишет он.
Условия включали: «немедленное принятие решения», при котором участникам предлагалось принять решение сразу после прочтения информации о проблеме (например, выбор между тремя разными квартирами), не давая им дополнительного времени на размышление; «сознательное мышление», в ходе которого участникам давалось несколько минут на осознанную обработку информации перед принятием решения; и «отвлечение», когда после прочтения информации участники отвлекались на другое занятие на несколько минут, и только потом им предлагалось принять решение.
«Участники в условиях отвлечения принимали лучшие решения по сравнению с участниками в двух других условиях», — заключает Дейкстергюйс.
Мекинг считает, что мы, родители, можем играть важную роль в поощрении подхода Никсен и к детям. На самом деле они склонны делать это естественно, но мы часто им мешаем. Возьмём для примера ребёнка, который выходит из душа и не сразу одевается, а сидит, завернувшись в полотенце, именно в самый пиковый для нас момент, прямо перед сном. Он сидит и полчаса поёт про себя или просто задумался. Многие ли из нас в такие моменты начинают призывать его поторопиться? Мекинг предполагает, что мы должны не только позволить детям эту паузу, но и извлечь из этого уроки и посвятить это время себе — если не ради нас самих, то хотя бы ради них.
В конце концов, искусство Никсен напоминает нам, как важно иногда остановиться. Научные исследования, такие как исследования Тимоти Уилсона и Сэнди Мэнн, показывают, что ничегонеделание не только не является пустой тратой времени, но может даже способствовать улучшению психического благополучия и повышению творческих способностей. Это навык, о котором многие из нас, возможно, забыли, но его важно помнить, особенно в эпоху постоянных стимулов и требований.
__________
Чтобы оперативно и удобно получать все наши публикации, подпишитесь на канал Epoch Times Russia в Telegram
