Рекордная сумма в $23 млн, собранная кампанией «Джанет за справедливость» или от её имени, побудила группу гражданских следователей Висконсина выяснить, откуда взялись все эти деньги.
Election Watch, группа, следящая за честностью выборов, обратилась в Комиссию по этике штата Висконсин с просьбой расследовать взносы, сделанные Протасевич на избирательную кампанию.
Жалоба основана на компьютерном анализе баз данных штата и федеральных органов власти, проведённом Election Watch.
Подача жалобы на судью Протасевич является частью более широкого общенационального расследования того, как демократы и республиканцы пользуются слабыми правилами финансирования избирательных кампаний, что может привести к нарушению лимитов на взносы.
Питер Бернеггер, аналитик данных из организации Election Watch, подавшей жалобу, сообщил The Epoch Times, что в результате проведённого группой исследования выяснилось, что кампания Протасевича получила множество повторяющихся небольших взносов якобы от одних и тех же лиц на общую сумму не менее $6 млн.
Согласно жалобе, официальные отчёты Информационной системы финансирования предвыборной кампании штата Висконсин показывают, что 234 из 38 169 жертвователей судьи Протасевич сделали пожертвования более 10 раз.
Наблюдатели за выборами окрестили наблюдаемое повторение тысяч небольших пожертвований, сделанных под тем же названием, «смурфингом». Это наблюдается по всей стране, и было обнаружено вплоть до уровня муниципальных выборов.
Судья Протасевич не ответила на запрос о комментариях.
Красные флаги
В электронной таблице, сопровождающей жалобу наблюдателей за выборами, подробно описан ряд сомнительных схем внесения взносов. Чтобы обеспечить конфиденциальность участников, упомянутых в этой статье, их имена были изменены.
Избиратель из Висконсина Майк К., 66-летний инвалид, предположительно внёс свой вклад в различные кампании 6 812 раз на общую сумму $97 021, согласно базе данных Федеральной избирательной комиссии (FEC).
В интервью, проведённом лицензированным частным детективом, работающим в Election Watch, К. отрицал, что делал такое количество пожертвований, а также сумму в долларах.
В отчёте об интервью говорится:
«Избиратель посмеялся над суммой и заявил: „Посмотрите, где я живу!“ Речь шла о скромной, обветшалой квартире на втором этаже перестроенного дома.
Он заявил, что иногда жертвует по $5, но никогда не мог пожертвовать более $90 тыс. за последние семь лет».
Мистер К. внесён в финансовые отчёты избирательной кампании штата Висконсин как пожертвовавший Джанет во имя справедливости 29 раз на общую сумму $2960, причём многие взносы были сделаны в течение 90 дней.
Краткое содержание интервью частного детектива с Кэрол Д., пожилой женщиной из Висконсина, гласит:
«В разговоре с объектом относительно её истории пожертвований на политические цели она отрицала, что сделала 9 463 пожертвований на политические цели, а также сумму пожертвования в $53 361.
Она заявила, что её муж позволяет ей сделать несколько пожертвований на политические цели, но далеко не $53 361.
Она также заявила, что делает всего несколько пожертвований в размере от $800 до $1000 в год в преддверии крупных выборов, таких как президентские».
87-летний Рональд Т. внесён в записи FEC как жертвователь кандидатам и комитетам по всей стране 14 524 раза на общую сумму $324 228.
Т. сказал частному детективу, нанятому организацией Election Watch, что он никогда не делал этих взносов. Т. указан в качестве предполагаемого донора кампании судьи Протасевича. Записано, что он отдал ей $113,34 доллара в основном небольшими частями.
Ларри З., 84-летний избиратель из Висконсина, предположительно внёс $856 в фонд «Джанет за справедливость» в ходе 71 отдельной транзакции на сумму от $1,67 до $500 каждая, причём многие из них произошли в один и тот же день или дни подряд. Записи FEC показывают, что мистер З. жертвовал различным кандидатам и комитетам 15 520 раз на общую сумму $62 410.
Участница кампании Протасевич Мэри Э., 75 лет, из Мэриленда, указана в списке жертвователей Джанет во имя справедливости 28 раз на общую сумму $230. А на выборах по всей стране записи FEC показывают, что Э. пожертвовала 25 461 раз различным кандидатам и комитетам политических действий за последние три избирательных цикла.
Все опрошенные пожилые доноры были удивлены, когда им представили данные об их предполагаемых политических взносах из отчётов о финансировании избирательных кампаний FEC и Висконсина.
Бернеггер объяснил, что обе базы данных постоянно обновляются, поэтому изучение записей представляет собой моментальный снимок во времени.
«Данные, которые исследователь увидит в этом месяце, будут несколько отличаться от тех, что он или она видели в прошлом месяце», — сказал он.
Кристофер Глисон, компьютерный эксперт по наблюдению за выборами, является одним из разработчиков средств быстрого поиска, которые позволили гражданским следователям за считанные секунды просматривать гигантские объёмы данных о финансировании правительственных кампаний. Он считает, что паттерны транзакций предполагают, что в этом процессе задействован алгоритм.
Пожертвования, превышающие установленный законом лимит
Анализ Election Watch показал, что шесть доноров кампании «Джанет за справедливость» якобы превысили установленный законом штата лимит в $20 тыс. для индивидуальных взносов.
Говорят, что донор Гленда Р., пожилая женщина, чей адрес указан как магазин UPS в Лос-Альтосе, Калифорния, передала Джанет $31 452 во имя справедливости.
Один из шести доноров, Конрад К., превысил лимит взносов на кампанию в Висконсине на $21 тыс. Он значится в списке жертвователей четыре раза. Адрес, указанный в его записях, совпадает с магазином UPS в Сан-Франциско.
Во всех четырёх записях данных о пожертвованиях мистера К. адрес был каким-то образом искажён или скрыт.
Согласно Комиссии по этике штата Висконсин, политические доноры не обязаны указывать свой адрес проживания, но должны указывать действительный и точный почтовый адрес. Взносы в предвыборную кампанию за пределами штата легальны в Висконсине.
Небольшие пожертвования
В жалобе утверждается, что в записях о финансировании избирательной кампании судьи Протасевич было обнаружено гораздо больше возможных нарушений законодательства штата, связанных с многочисленными небольшими взносами.
Данные информационной системы финансирования избирательных кампаний штата Висконсин показывают, что многочисленные доноры-одиночки делают большое количество очень небольших пожертвований в диапазоне от $1,50 до $25. Взносы часто делались в один и тот же день или подряд.
В некоторых случаях исследователи Election Watch обнаружили, что группы небольших пожертвований в сумме превышали установленный законом лимит в $20 тыс. для одного донора.
В Висконсине взнос физического лица в размере менее $200 освобождает донора от необходимости раскрывать своё место работы.
Что содержится в названии?
По словам мистера Глисона, неполные или опущенные данные и использование нескольких вариантов имени человека, почтового индекса или названия улицы могут быть преднамеренными, чтобы скрыть доноров, которые превысили установленный законом лимит взносов.
«Осмотр человеческим глазом определил бы, что это один и тот же человек, но компьютер распознал бы каждую вариацию как отдельную личность», — сказал он.
В жалобе Бернеггер предоставил Комиссии по этике штата Висконсин следующие доказательства из базы данных Федеральной избирательной комиссии.
У женщины по имени Джейн Б. из южного штата было обнаружено 20 различных вариантов написания её имени, пять разных номеров почтовых адресов и три разных почтовых индекса.
«Это обычно встречается в Висконсине», — написал Бернеггер.
Согласно этим вариантам, Джейн Б. предположительно сделала 18 654 пожертвования на предвыборную кампанию с 2015 по 2022 год кандидатам по всей стране. Предположительно, она делала в среднем 7,3 пожертвования в день, 365 дней в году, в течение семи лет.
Составление профиля доноров
Из 10 200 частых доноров, выявленных Election Watch по всей стране, почти все принадлежат к среднему классу, белые, вышли на пенсию или иным образом не работают, и их возраст варьируется от 60 до 90 лет.
Исследователи Election Watch использовали легкодоступные государственные и коммерческие источники информации для изучения каждого из вышеперечисленных лиц с целью создания демографического профиля.
Все они в прошлом жертвовали средства кандидатам и комитетам политических действий. Затем, как утверждается, без их ведома или согласия, их имена и адреса использовались снова и снова для внесения многочисленных политических взносов.
Из личных бесед с донорами следователи узнали, что очень немногие пожертвования, приписываемые их именам, оплачиваются их собственными кредитными картами, если таковые вообще имеются.
Многие говорили, что в ежемесячных выписках по их кредитным картам нет никаких необычных платежей.
Большинство компаний, выпускающих кредитные карты, придерживаются практики немедленного уведомления владельца карты при обнаружении подозрительных действий на счёте клиента.
Доноры, опрошенные Election Watch, сообщают, что не получали таких уведомлений.
В жалобе Election Watch говорится, что крупные, хорошо организованные политические организации по сбору средств не только служат каналами сбора пожертвований, но и выступают в качестве обработчиков кредитных карт.
Такие организации, как ActBlue для демократов и WinRed для республиканцев, могут на законных основаниях отказаться от проверки кредитных карт, предоплаченных кредитных карт, дебетовых карт, виртуальных карт, зарубежных карт и подарочных карт, которые используются в миллионах транзакций.
Уверены в своих данных
Поскольку информация, направляемая в Комиссию по этике штата Висконсин компанией Election Watch, получена непосредственно из собственных баз данных правительства штата и федерального правительства, Бернеггер и Глисон утверждают, что их выводы трудно оспорить.
После первоначального отбора и рассмотрения жалобы на Election Watch и поправок к ней сотрудниками Комиссии по этике штата Висконсин жалоба передаётся комиссии в полном составе для дальнейшего рассмотрения, согласно письму комиссии Бернеггеру, датированному 25 сентября.
«Достаточно обратиться в Комиссию для рассмотрения», — говорится в письме.
Получив письмо, Бернеггер предложил встретиться со следователями комиссии, чтобы ознакомиться с доказательствами. Он ещё не получил ответа.
Сенаторы требуют ответов
Когда ранее в этом году наблюдатели за выборами впервые обнаружили сомнительные часто делаемые небольшие пожертвования, сенатор Марко Рубио (республиканец, штат Флорида) написал в FEC, требуя ответов и призывая провести расследование практики и ActBlue.
«Недавно появились тревожные сообщения о мошеннических пожертвованиях, о которых ActBlue сообщала в FEC», — говорится в письме сенатора Рубио.
«Эти отчёты указывают на то, что многие люди, включая пожилых граждан, предположительно делали пожертвования ActBlue тысячи раз в год. Однако согласно недавним отчётам о расследованиях, многие из этих людей понятия не имели, что их имена и адреса использовались для пожертвований на политические цели в размере тысяч долларов, причём большая часть этих „пожертвований“ направлялась в ActBlue».
«Не должно вызывать удивления, что ActBlue служит средством для мошенничества, учитывая намеренное отсутствие безопасности, заложенное в их процессах и системах пожертвований».
Рубио призвал организации по сбору средств для крупных кампаний, которые получают и обрабатывают взносы по кредитным картам, использовать номер подтверждения стоимости карты (CVV) на обратной стороне карты, чтобы быть уверенным, что лицо, указанное в качестве донора, на самом деле является тем, у кого есть карта и кто отдаёт деньги.
«Иностранные субъекты используют поддельные аккаунты для использования систем пожертвований, в которых отсутствуют надёжные процессы и системы проверки», — написал он в своём письме.
Рубио активно продвигает законодательство, предусматривающее повышение безопасности всех электронных материалов кампании.
В своём ответе FEC сообщила Рубио, что она «не предписала конкретных процедур для проверки личности человека, делающего взносы с помощью кредитной карты через интернет», и что Закон о Федеральной избирательной комиссии (FECA) «не уточняет, что политические комитеты обязаны собирать данные карт при транзакциях по кредитным и дебетовым картам».
FEC также заявила, что FECA «оставляет политическим комитетам право по своему усмотрению определять свои методы обеспечения соблюдения требований к отчётности и запретов на источники взносов и ограничений по суммам».
FEC сообщила Рубио, что агентство осуществляет гражданское правоприменение, в то время как Министерство юстиции обладает уголовно-правоприменительными полномочиями в отношении осознанных и умышленных нарушений.
Сенатор Рон Джонсон (республиканец от Висконсина), высокопоставленный республиканский член Постоянного подкомитета по расследованиям, также написал в FEC ранее в этом году с просьбой провести брифинг сотрудников по этому вопросу.
FEC не выполнила его просьбу, что побудило Джонсона написать ещё раз.
«Я разочарован тем, что FEC отказывается обеспечить прозрачность своей осведомлённости о потенциальных неправомерных действиях в отношении политических пожертвований», — написал он.
«Для FEC важно быть откровенным с Конгрессом и общественностью, чтобы сохранить уверенность в способности FEC устранять потенциальные правонарушения».
Если Комиссия по этике штата Висконсин вынесет решение против судьи Протасевич, её предвыборному комитету может быть предложено вернуть излишние взносы донорам или поместить деньги в определённый законом общественный фонд.
ActBlue не ответила на запрос о комментариях.
__________
Чтобы оперативно и удобно получать все наши публикации, подпишитесь на канал Epoch Times Russia в Telegram
