Без государственных субсидий и нормативной поддержки энергетические аналитики задаются вопросом, смогут ли эти отрасли развиваться самостоятельно.
«Мы достигли конца фазы ажиотажа и начала фазы реальности», — сказал Сэм Ромен, председатель организации «Американцы за энергетическое доминирование», в интервью The Epoch Times.
«Технологии, которые снижают затраты, повышают надёжность и укрепляют энергосистему, будут развиваться, — сказал Ромен. — Те, что этого не делают, уйдут в прошлое».
В первый день своего президентства Дональд Трамп приостановил выдачу новых договоров аренды и разрешений на строительство ветряных и солнечных электростанций на государственных землях и водоёмах, а также повысил плату за уже существующие проекты.
Впоследствии его закон «Один большой прекрасный законопроект» установил более жёсткие сроки для прекращения субсидирования проектов в области ветряной и солнечной энергетики, что поставило под угрозу отмену запланированных инвестиций в ветряную и солнечную энергетику на сумму более $300 млрд.
В августе 2025 года министр транспорта Шон Даффи отменил выделение $679 млн из федерального бюджета на 12 морских ветроэнергетических проектов по всей Америке, заявив, что администрация «отдаёт приоритет реальным улучшениям инфраструктуры, а не фантастическим ветроэнергетическим проектам, которые дорого стоят и мало что дают».
А в декабре 2025 года Министерство внутренних дел приостановило аренду пяти крупных морских ветряных электростанций, которые строились в США, сославшись на угрозы безопасности.
Назвав ветряные электростанции «дорогими, ненадёжными [и] сильно субсидируемыми», министр внутренних дел Дуг Бёргам написал в X, что «ОДИН газопровод поставляет столько же энергии, сколько эти 5 проектов ВМЕСТЕ взятые».
Многие аналитики считают, что без этих субсидий ветроэнергетика и солнечная энергетика не смогут выжить, по крайней мере, в тех масштабах, которые были запланированы при администрации Байдена.
«Ветряные и солнечные электростанции не смогут составить достойную конкуренцию доступным и надёжным источникам базовой нагрузки, таким как газ, уголь и атомная энергетика, в масштабах коммунальных предприятий, — сказала Сара Монтальбано, аналитик в области энергетической политики в Always On Energy Research, в интервью The Epoch Times. — Прерывистые ветряные и солнечные электростанции зависят от налоговых льгот и государственных требований, которые предусматривают их строительство».
По мнению некоторых аналитиков, сегодня разработчики приостанавливают многие проекты в сфере возобновляемых источников энергии в ожидании прихода к власти в Белом доме новой администрации демократов.
«До конца президентского срока Трампа ветроэнергетика и солнечная энергетика будут приходить в упадок», — заявил в интервью The Epoch Times Х. Стерлинг Бернетт, директор по вопросам климата и экологической политики в Институте Хартленда. «Сохранится ли такая тенденция, зависит от того, кто станет следующим президентом.
«Некоторые ветряные и солнечные электростанции будут построены благодаря государственной поддержке и предписаниям, особенно те, по которым уже заключены контракты и которые уже строятся, но финансирование заканчивается, и это ставит крест на новых проектах», — сказал Бернетт.
По данным аналитической компании в сфере энергетики Cleanview, по состоянию на январь в США разрабатывалось 4202 проекта в области солнечной энергетики и 802 проекта в области ветроэнергетики.
Государственная поддержка ветроэнергетики и солнечной энергетики
Несмотря на то что у возобновляемых источников энергии в Вашингтоне стало меньше сторонников, эксперты утверждают, что отрасль выживет, даже если её масштабы сократятся, потому что регулирование производства электроэнергии было закреплено за штатами в Федеральном законе об электроэнергетике 1920 года в пределах их границ.
Во многих штатах, особенно в тех, которыми управляют демократы, действуют правила, обязывающие или стимулирующие коммунальные предприятия закупать энергию ветра и солнца, а не газ, уголь и атомную энергию.
Однако даже в тех странах, где ветряная и солнечная энергетика пользуются популярностью, они сталкиваются с двумя серьёзными препятствиями: надёжностью и стоимостью.
Сравнивая ветряную или солнечную энергетику с такими альтернативами, как ядерная энергетика, «вы сравниваете две совершенно разные вещи», — сказал Билл Глан, научный сотрудник Центра американского эксперимента и бывший заместитель министра торговли штата Миннесота.
Один из них — «непрерывно возобновляемый ресурс, который может прослужить от 10 до 20 лет, прежде чем оборудование выйдет из строя и его придётся заменить, в отличие от энергоблока, который может работать круглосуточно и без выходных и прослужить от 50 до 70 лет», — сказал Глан в интервью The Epoch Times.
Он сказал, что атомные электростанции, которые в настоящее время работают в Миннесоте, были построены в 1970-х годах и, скорее всего, будут работать до 2040 года или даже дольше.
«Ветряные и солнечные электростанции не могут конкурировать с ними», — сказал он.
Скрытые издержки
Сторонники возобновляемых источников энергии утверждали, что они дешевле, потому что ветер и солнце бесплатны. Однако истинная совокупная стоимость этих технологий была скрыта несколькими способами.
Во-первых, для выработки электроэнергии в периоды, когда не светит солнце или не дует ветер, требуются резервные системы, как правило, работающие на газе. Однако затраты на строительство и эксплуатацию этих резервных систем, как правило, не относятся к ветряным и солнечным электростанциям, для которых они требуются.
Во-вторых, требуются дополнительные расходы на строительство новых распределительных линий для передачи электроэнергии от зачастую удалённых мест, где вырабатывается энергия ветра и солнца, конечным потребителям в городах и посёлках.
«Для многих из этих проектов, будь то ветряные или солнечные электростанции, необходимо либо модернизировать линию электропередачи, либо модернизировать местную распределительную систему, чтобы подключить эти объекты к сети, но эти расходы никогда не относятся к ветряным и солнечным электростанциям, — сказал Глан. — Ветряные и солнечные электростанции приводят к необходимости строительства линий электропередачи — а это проекты стоимостью в несколько миллиардов долларов, — но все эти расходы, как ни странно, относятся к действующим и полезным ресурсам».
По словам Глана, в Миннесоте в качестве источников энергии обычно используются атомная энергия и природный газ, поэтому дополнительные расходы на передачу энергии относятся на их счёт.
«Мы кладём большой палец на весы, чтобы убедиться, что ветряные и солнечные электростанции проходят элементарный анализ затрат и выгод, и это очень расстраивает», — сказал он.
Ещё одна скрытая статья расходов заключается в том, что ветряные и солнечные электростанции, как правило, имеют более короткий срок службы, чем газовые, угольные и атомные электростанции, а затраты на их вывод из эксплуатации часто не учитываются, в отличие от традиционных электростанций.
Исследование, проведённое в октябре 2025 года Кертисом Шуб и Марком Миллсом для Национального центра энергетической аналитики, показало, что, хотя в 30 штатах США практически не предусмотрены меры по выводу из эксплуатации ветряных и солнечных электростанций, в подавляющем большинстве штатов такие меры приняты в отношении угольных, газовых и атомных электростанций.
Во многих случаях это может привести к тому, что местным жителям придётся оплачивать расходы на очистку территории после того, как ветряные и солнечные электростанции отработают свой относительно короткий срок службы.
По данным Геологической службы США, в настоящее время в 45 штатах страны работает более 75 тыс. ветряных турбин и более 5700 крупных солнечных электростанций в 49 штатах. В обоих случаях первые установки были построены до 1990 года, и срок их эксплуатации подходит к концу.
Потребители часто несут все эти дополнительные расходы в виде более высоких счетов за коммунальные услуги и более высоких налогов.
По словам Глана, экологические организации, выступающие за политику нулевых выбросов и строительство ветряных и солнечных электростанций, часто пользуются мощной поддержкой лоббистов в законодательных органах штатов, как и коммунальные предприятия, которые просто перекладывают свои расходы на потребителей.
«Коммунальные службы заботятся о том, чтобы выйти из этой ситуации без потерь, но в проигрыше оказываются потребители, и в Капитолии за них никто не заступится».
«С трудом оплачиваю счета за электричество»
Эта более трезвая оценка затрат и выгод, связанных с ветроэнергетикой и солнечной энергетикой, происходит в то время, когда американцы всё чаще испытывают трудности с оплатой счетов за электричество.
В отчёте Century Foundation за 2025 год говорится, что с 2022 года средние цены на электроэнергию выросли на 32%, и в результате 14 млн американцев, или примерно каждое двадцатое домохозяйство, могут столкнуться с тем, что неоплаченные счета за коммунальные услуги будут переданы коллекторским агентствам.
«Если политика приводит к увеличению счетов и повышает риск отключения электроэнергии, она не является устойчивой, — сказал Ромен. — Эти требования о достижении нулевого уровня выбросов часто выдвигаются элитами, которые никогда не беспокоятся о том, чтобы оплатить счета за электроэнергию».
Исследование, проведённое в декабре 2025 года Институтом энергетических исследований, показало, что 86% штатов, в которых цены на электроэнергию выше среднего показателя по стране, возглавляются демократами или являются «надёжно синими» штатами. Во всех пяти штатах с самыми высокими тарифами на электроэнергию действуют требования, согласно которым 100% электроэнергии должно производиться из безуглеродных источников.
Для сравнения: 20 из 25 штатов с самыми низкими ценами на электроэнергию были «красными» штатами, а в семи из 10 штатов с самой дешёвой электроэнергией не было требований о полном отказе от углеродных выбросов.
Энергетический аналитик Роберт Брайс привёл в качестве примера Нью-Йорк в недавней статье, опубликованной в New York Post. Штат только что одобрил повышение тарифов на газ и электричество для среднестатистического жителя Нью-Йорка на 615 $ в год к 2028 году. Политические лидеры штата не только стимулируют коммунальные службы к строительству ветряных и солнечных электростанций, но и закрыли атомную электростанцию «Индиан-Пойнт», которая производила четверть электроэнергии Нью-Йорка.
По словам Брайса, закрытие Индиан-Пойнт обойдётся в сумму от 1,5 до 2,2 млрд долларов к 2030 году. Из-за такой политики цены на электроэнергию в Нью-Йорке сейчас на 58% выше, чем в среднем по стране.
Отказ от возобновляемых источников энергии
И хотя американцы не могут контролировать свои счета за электроэнергию, они всё чаще выступают против установки крупных ветряных и солнечных электростанций в своих районах.
«Ещё до прекращения субсидирования было ясно, что Big Wind сталкивается со всё большим сопротивлением со стороны местных сообществ, выступающих против их проектов», — сказал Брайс в интервью The Epoch Times, приведя в качестве последнего примера отказ Калифорнийской энергетической комиссии от проекта Fountain Wind в округе Шаста.
Согласно базе данных Брайса Renewable Rejection, на сегодняшний день зафиксировано 1148 случаев, когда местные сообщества пытались остановить установку ветряных, солнечных или аккумуляторных электростанций.
Согласно отчёту Массачусетского технологического института за 2024 год, ветряные турбины загораживают обзор и наносят вред дикой природе, а ветряные и солнечные электростанции занимают значительно больше площади, чем традиционные энергетические установки.
«Если говорить об использовании земли, то атомным электростанциям требуется всего 10 гектаров на каждый тераватт-час электроэнергии, вырабатываемой в год, в то время как ветряным электростанциям требуется около 100 гектаров, если учитывать только площадь, занимаемую турбинами», — говорится в отчёте.
«Эта цифра возрастает до поразительных 10 тыс. гектаров, если учитывать всю территорию, занятую ветряными электростанциями, но большая часть этой территории представляет собой открытую местность, которую можно использовать для выпаса скота или ведения сельского хозяйства».
В январе федеральный судья пресёк попытку администрации Трампа отозвать разрешения на строительство пяти морских ветряных электростанций, что позволило некоторым из них возобновить строительство. Однако, по словам Бернетта, даже если эти ветряные электростанции будут достроены, скорее всего, возникнут задержки и перерасход средств.
«Десятки морских ветроэнергетических проектов, одобренных и получивших разрешение от администрации Байдена, уже прекратили строительство и отказались от участия в проектах просто из-за экономических причин, — сказал Бернетт. — Стоимость материалов продолжает расти, а проблемы с цепочками поставок затрудняют строительство».
Поскольку большая часть материалов для ветряных турбин и солнечных панелей производится в Китае, тарифы на китайский импорт ещё больше увеличивают стоимость строительства.
По мере роста затрат многие разработчики ветряных электростанций неоднократно обращались к властям с просьбой пересмотреть условия, «но всё равно отказывались от участия», — сказал Бернетт.
«Оставшиеся пять проектов, которые всё ещё находятся в стадии строительства, обойдутся налогоплательщикам в миллиарды долларов, будут загрязнять океаны, уничтожать охраняемые виды, ставить под угрозу национальную безопасность и обеспечивать относительно небольшое количество надёжных источников энергии».
Однако перспективы солнечной энергетики, скорее всего, более радужные, чем у ветряной.
«Важно отличать огромные ветряные и солнечные электростанции, простирающиеся на многие километры, от солнечных панелей, которые домовладельцы устанавливают на своих крышах», — сказал Ромен.
«Экономика домашних аккумуляторов и солнечных батарей на крышах устраивает многих американцев, поэтому только в 2024 году они установили на крышах 4,7 гигаватта солнечных батарей — это примерно мощность пяти атомных электростанций».
Брайс соглашается.
«Солнечная энергетика продолжит развиваться по нескольким причинам: она популярна с политической точки зрения, во многих случаях экономика работает без субсидий, а требования к землепользованию в солнечной энергетике в десять раз ниже, чем в ветроэнергетике, — сказал он. — Единственное, что глупее наземной ветроэнергетики, — это морская ветроэнергетика».
__________
Чтобы оперативно и удобно получать все наши публикации, подпишитесь на канал Epoch Times Russia в Telegram
