В своём бестселлере «Демографическая бомба» (1970) профессор биологии Пол Эрлих предупреждает:
«Борьба за то, чтобы прокормить всё человечество, подошла к концу. В 1970-х и 1980-х годах миллионы людей умрут от голода».
Опасения по поводу этой тенденции существуют уже много лет. В 1960 году население мира составляло около 3 млрд человек, а к 1975 году это число уже превысило отметку в 4 млрд. Незадолго до конца века, в октябре 1999 года, население мира достигло 6 млрд. Сегодня население мира составляет более 8 млрд. В 2017 году прогнозы ООН предполагали, что к концу XXI века население мира достигнет 11,2 млрд человек, а уровень рождаемости в мире продолжит расти, но более внимательное изучение данных за последнее десятилетие показывает совершенно иную картину.
Если в 1950-х годах глобальный коэффициент рождаемости составлял почти 5 детей на одну женщину, то в 2021 году он снизился до 2,3, при этом порог, необходимый для поддержания стабильности населения, составляет в среднем 2,1 ребёнка на одну женщину.
На первый взгляд, глобальный коэффициент рождаемости в 2,3 ребёнка на женщину может показаться выше порога, необходимого для поддержания стабильности населения, но на самом деле эта цифра в основном обусловлена влиянием африканских стран и нескольких других развивающихся стран.
В развитом мире тенденция совершенно иная, и коэффициенты рождаемости намного ниже. Более половины населения мира проживает в странах, где коэффициент рождаемости ниже 2,1 ребёнка на женщину, что приводит к сокращению численности населения. В 46 развитых странах средний коэффициент рождаемости даже ниже 1,5 ребёнка на женщину, что свидетельствует о глубине демографического кризиса в этих регионах.
В США, например, уровень рождаемости в 1960 году составлял 3,4 рождения на женщину. В 1990-х и начале 2000-х годов он колебался около 2 рождений на женщину, что обеспечивало некоторую стабильность численности населения. Однако сегодня этот показатель составляет 1,6. Несмотря на это, США находятся в относительно лучшем положении, чем многие развитые страны.
В Нидерландах, например, средний показатель составляет 1,4 рождения на женщину, в Канаде — 1,26, в Италии — 1,2, а Южная Корея бьёт рекорды с показателем 0,72 рождения на женщину. Эти данные означают, что на каждые 100 ныне живущих южнокорейцев в будущем будет только 11,6 внуков.
С другой стороны, Израиль находится на другом конце шкалы. Хотя в стране также наблюдается определённый спад рождаемости за эти годы, в том числе в ультраортодоксальном секторе. Средний коэффициент рождаемости составляет 2,9 — самый высокий среди стран ОЭСР.
Илон Маск заявил в 2021 году:
«Я считаю, что наибольшая угроза нашей цивилизации — это низкая и быстро снижающаяся рождаемость. Многие считают, что в мире перенаселение и оно выходит из-под контроля, но ситуация прямо противоположная. Посмотрите на цифры: если бы люди перестали рожать детей, наша цивилизация рухнула бы».
Почему это происходит?
Многие страны пытались решить проблему снижения рождаемости с помощью экономических стимулов. Например, в Сингапуре в 2002 году была реализована программа Baby Bonus, которая даёт каждому родителю 4 тыс. сингапурских долларов (около $3100) за рождение первого или второго ребёнка и 6 тыс. сингапурских долларов за третьего или четвёртого ребёнка. Кроме того, существуют дополнительные стимулы для сбережений на детей, причём стимулы более значительны для третьего и четвёртого ребёнка. Однако это не оказало существенного влияния в долгосрочной перспективе. Уровень рождаемости в Сингапуре остаётся низким — 1,25 ребёнка на женщину. В Венгрии родители имеют право на беспроцентный кредит, а после рождения третьего ребёнка освобождаются от его погашения. В России аналогичные стимулы предлагаются семьям с двумя или тремя детьми.
Многие исследователи предполагают, что решение должно быть также социальным. Если общество станет более равноправным и обеспечит большую поддержку работающим женщинам, будет легче совмещать семейную жизнь с полноценной карьерой. Это также включает в себя более равномерное распределение домашних обязанностей, так что мужчины будут нести большую долю домашнего бремени. Такие меры могут облегчить многим женщинам задачу воспитания больших семей, не жертвуя своими профессиональными амбициями.
В 2021 году два исследователя из Института семейных исследований в Вирджинии, США, попытались изучить, может ли усиление поддержки работающих женщин действительно повлиять на показатели рождаемости или же на это влияют другие факторы. В частности, их интересовало, снижалась ли рождаемость, когда пары придавали большое значение своей карьере.
«Мы придумали это исследование после того, как стали слышать, как всё больше молодых людей говорят о своей работе не только как об источнике дохода, но и как о глубоком источнике смысла и цели в жизни, — говорит нам Лайман Стоун, демограф и экономист из Университета Макгилла в Канаде, специализирующийся на фертильности, миграции и семейной экономике. — В опросах, когда вы спрашиваете людей, сколько детей они хотели бы иметь, ответы обычно два или три, может быть, в среднем 2,1 или 2,5. Поэтому, когда фактический уровень рождаемости составляет 1,1, 1,2 или 1,5, это определённо вызывает беспокойство, потому что это не отражает их истинных желаний. Мы хотим, чтобы люди в свободном обществе получали то, что они хотят, но этого не происходит. На самом деле происходит то, что люди, например, в Корее, говорят, что хотят двух детей, но в среднем у них меньше одного ребёнка».
На первом этапе исследования были изучены тенденции рождаемости в шести странах северо-западной Европы с начала 1990-х годов до примерно 2020 года. Исследователи сравнили две модели для прогнозирования этих тенденций.
Первая модель фокусируется на степени гендерного равенства и индексе человеческого развития (ИЧР) . Вторая модель, с которой сравнивалась первая, основана на ценностях, которые жители страны приписывают семье и работе. Эта модель предсказывает, что в группах, где работа имеет более высокий приоритет, чем семья, рождаемость будет ниже.
Как отмечают исследователи, результаты второй модели были более точными в прогнозировании тенденций рождаемости, чем результаты старой модели, которая основывалась на степени поддержки женщин и равноправии, которым они пользуются.
На втором этапе исследования учёные собрали данные со всего мира и изучили, как приоритет семьи, в отличие от приоритета работы и карьеры, влияет на показатели рождаемости и количество детей. Основным расчётом, который занимал исследователей на этом этапе, был разрыв между степенью важности, которую человек придаёт семье, и важностью, которую он придаёт работе и карьере.
Они обнаружили, что когда семье придаётся большее значение, рождаемость остаётся стабильной, независимо от степени важности, придаваемой работе. С другой стороны, по мере того как работа становится важнее семьи, то есть по мере того, как разница между важностью, приписываемой двум областям, увеличивается в пользу работы, рождаемость снижается, до 0,6 младенцев на женщину.
«Суть в том, что когда люди видят в своей работе основной источник смысла жизни, у них, как правило, меньше детей, — говорит Стоун. — Подумайте о 100 годах назад. Когда вы хотели узнать человека поближе, вы могли спросить: „Откуда вы? Кто ваши родители?“ А в Европе люди спрашивали: „В какую церковь вы ходите?“ Сегодня, когда вы встречаете кого-то нового, первый вопрос, который вы задаёте, — „Чем вы занимаетесь?“
Мы обнаружили, что, особенно в образованных, индустриальных, высокодоходных обществах, люди, которые высоко ценят работу, имеют значительно меньше детей. Это интересно, потому что в обществах с низким доходом высокая ценность работы необязательно связана с меньшим количеством детей. Мы думаем, что это происходит потому, что в обществах с низким доходом работа важна, потому что нет никакой социальной защиты. Если они не работают, они не выживут. Когда люди в таких обществах говорят: „Работа очень важна для меня“, они в основном имеют в виду элементарное выживание».
«Напротив, в обществах с высоким уровнем дохода, например, в Дании, человек может перестать работать и жить на социальное пособие всю свою жизнь, и всё равно быть богаче, чем 99% человечества на протяжении всей истории. Когда работа рассматривается как нечто столь важное в этих обществах, речь идёт не о выживании, а о чём-то более глубоком, например, о самореализации. То, что люди получают от работы, — это что-то почти духовное. Мы обнаружили, что это связано со значительным снижением фертильности. То есть поиск глубокого смысла в работе является одной из основных причин снижения фертильности».
Однако Стоун предостерегает, что с точки зрения академического исследования пока невозможно определить, является ли это отдельной глобальной тенденцией.
«У нас всё ещё нет данных, которые представляли бы это явление в глобальном масштабе, — отмечает он. — То, что мы видели, происходит в основном в Европе».
Южная Корея — зеркало мира
Сокращение численности населения в Южной Корее и факторы, которые к этому привели, могут служить экстремальным зеркалом для мира. Южнокорейцы перепробовали почти всё, чтобы остановить тенденцию «смерти» при рождении. Правительство Южной Кореи приняло законы, направленные на сокращение рабочего времени, чтобы работникам было легче совмещать семейную и профессиональную жизнь. Оно увеличило количество государственных детских садов и пыталось изменить общественное восприятие важности брака и семьи с помощью общественных кампаний, поощряющих семьи и рождение детей. Оно даже ввело ограничения на порнографический контент в рамках усилий по повышению рождаемости. Но ни одна из этих мер не оказалась эффективной.
«В 1960 году средний уровень рождаемости составлял 6 детей на женщину, — рассказывает нам доктор Оскар Пьетревич, старший аналитик Азиатско-Тихоокеанской программы в Польском институте международных отношений (PISM), уделяя особое внимание Корейскому полуострову. — К 1984 году уровень рождаемости упал ниже уровня воспроизводства, определяемого как 2,1 ребёнка на женщину. В 2018 году уровень рождаемости впервые упал ниже 1,0, до 0,98. По состоянию на 2022 год уровень рождаемости в Южной Корее является самым низким в мире — 0,78, а прогнозы на 2024 год указывают на дальнейшее снижение до 0,68».
Пьетревич указывает на культуру чеболей — одну из главных причин кризиса рождаемости в Южной Корее, хотя это не единственная причина. Чеболи — это корейский термин, который относится к крупным конгломератам, состоящим из нескольких компаний в разных областях, контролируемых одной семьёй или группой семей.
«Подумайте о таких корпорациях, как Samsung, Hyundai, LG и SK, — говорит Пьетревич. — Они нанимают сотни тысяч работников и влияют на различные области, такие как электроника, автомобилестроение, строительство, химия и многое другое. Они также имеют большое влияние в политике. Чеболями обычно управляют члены семьи-основателя, и они характеризуются централизованной культурой управления, которая уделяет большое внимание производительности сотрудников. Цель состоит в том, чтобы успех компании всегда был приоритетом для каждого сотрудника [даже вне работы]».
Чеболи появились после Корейской войны, когда Южная Корея была бедной страной, стремящейся проводить экономическую политику, которая бы способствовала росту. В рамках этой политики государство предоставляло чеболям кредиты, стимулы и различные льготы, превращая их в «монстров», которые контролировали часть экономики.
«Работники иногда жертвуют почти всей своей жизнью ради корпораций. Они проводят там время с утра до вечера, а вечером выходят на вечеринки со своими начальниками — не потому, что они этого хотят, а потому, что отказ начальнику будет считаться оскорблением, — объясняет Пьетревич. — В Корее есть голоса, которые выступают против корпоративной модели жизни и карьеры, но для многих корейцев работа в чеболе — вершина профессиональных амбиций. И если так много отдано работе, как найти время, чтобы завести семью и воспитать детей? Если с юных лет приходится работать ради успеха и конкурировать с другими, где место для создания семейных и социальных связей? Порабощение общества экономической машиной с её акцентом на работе и конкуренции принесло свои плоды, поскольку корейцы стали намного богаче, чем раньше, но в её боку есть заноза. Принятие этой модели нарушило функционирование общества на самом базовом уровне — на уровне семьи. Это одна из причин существенных проблем с рождаемостью в Корее».
Пьетревич говорит, что работа в чеболе считается символом социального продвижения в Южной Корее и существенно влияет на то, как люди взаимодействуют друг с другом. Профессиональная роль определяет социальный статус, и это отражено даже в приложениях для знакомств, где сначала проверяется статус мужчины, и только потом подбирается пара.
Что касается брака, традиционная корейская модель семьи, сформированная в значительной степени конфуцианскими принципами, основывалась на доминировании мужчин в доме, причём мужчины часто были основными кормильцами.
«За последнее десятилетие южнокорейское общество претерпело значительные изменения с растущим акцентом на расширении прав и возможностей женщин. Корейские женщины больше не довольствуются традиционными ролями жены и матери, а стремятся к личной самореализации и профессиональному успеху, — говорит Пьетревич. — Этот сдвиг в их мировоззрении также привёл к росту их ожиданий от своих партнёров и в частности к желанию, чтобы мужчины принимали большее участие в семейной жизни. Отсутствие консенсуса относительно идеальной структуры семьи привело к снижению числа долгосрочных, стабильных отношений между мужчинами и женщинами, что имеет решающее значение для принятия обоснованных решений о рождении детей».
Другим аспектом является огромное внимание, которое Южная Корея уделяет вступительным экзаменам в университет, которые для многих считаются судьбоносными и создают большой стресс, поскольку определяют карьерные возможности, перспективы продвижения в чеболях и социальный статус.
«Многие родители вынуждены платить за дорогостоящие подготовительные курсы для своих детей, что делает стоимость воспитания детей в современной Южной Корее очень высокой. В результате многие предпочитают отказаться от рождения детей», — говорит Пьетревич.
Ситуация в Южной Корее может служить предупреждением для западных стран, поскольку многие факторы, которые привели к кризису рождаемости там, существуют и здесь, хотя и в меньшей степени: интенсивная культура труда, предпочтение карьеры семье и расходы на воспитание детей.
Возможно, пришло время оглянуться и узнать, что работало в традиционных обществах, спросить себя, что мы потеряли на этом пути. Понимание изменений, которые произошли в семье за последнее столетие, может дать важные идеи для преодоления кризиса и поиска путей восстановления кризиса рождаемости в современном обществе.
__________
Чтобы оперативно и удобно получать все наши публикации, подпишитесь на канал Epoch Times Russia в Telegram
