Правоведы и юристы-правозащитники говорят, что это предложение не только угрожает свободам в интернете, но и свидетельствует о более глубоком сдвиге в системе управления Китая, в результате которого полиция оказывается в центре контроля над интернетом, заменяя собой существующие органы регулирования киберпространства.
За пределами Китая
Согласно законопроекту, опубликованному 31 января для общественного обсуждения, физическим лицам и организациям будет запрещено оказывать техническую поддержку, например, предоставлять виртуальные частные сети (VPN), чтобы помочь другим пользователям получить доступ к заблокированным зарубежным сайтам или информации.
Он предусматривает обязательную регистрацию в онлайн-сервисах под настоящим именем, требует от пользователей сообщать об использовании инструментов для смены виртуального местоположения и предусматривает наказание за распространение контента, который власти сочтут неприемлемым.
Согласно этому предложению, гражданам Китая, обвиняемым в распространении «нежелательной» информации, может быть запрещён выезд из страны, а активы китайских эмигрантов или организаций за рубежом могут быть заморожены, им может быть запрещён въезд в Китай или инвестирование в страну.
По мнению критиков, эти положения представляют собой беспрецедентную попытку экстерриториально навязать китайские стандарты цензуры, что может привести к ограничению свободы слова и предпринимательской деятельности далеко за пределами Китая.
Призыв отозвать законопроект
5 февраля китайский адвокат по правам человека Ван Цюаньчжан подал официальную петицию в Постоянный комитет Всекитайского собрания народных представителей с призывом отозвать законопроект.
Ван также разослал копии петиции в Государственный совет и Министерство общественной безопасности и открыл сбор подписей. Фотографии петиции распространились в X, но были удалены с китайских социальных платформ.
В своём обращении Ван утверждал, что законопроект нарушает Конституцию и законодательство Китая, и отмечал, что Министерство общественной безопасности не имеет права инициировать принятие законов, ограничивающих политические права или личные свободы. По его словам, такие законы должны приниматься национальным законодательным органом, а не правоохранительными органами.
Два китайских юриста, пожелавшие сохранить анонимность из-за страха репрессий, высказались в поддержку решения Вана.
Один из них назвал министерство «одновременно и спортсменом, и судьёй», добавив, что публичная критика законопроекта сама по себе защищена конституцией. Другой сказал, что Ван озвучил то, о чём думали многие юристы и обычные граждане, но не решались говорить публично.
Китайский адвокат по правам человека У Шаопин, ныне проживающий в США, рассказал The Epoch Times, что этот спор высвечивает более масштабную проблему: политическая власть в Китае регулярно игнорирует конституционные гарантии.
«Конституция [Китая] гарантирует свободу слова и самовыражения, — сказал У, — но на практике эти права постоянно ущемляются подзаконными актами».
У утверждал, что в соответствии с законодательством Китая только определённые органы, в том числе Постоянный комитет Всекитайского собрания народных представителей, Государственный совет и высшие судебные инстанции, могут вносить законопроекты на рассмотрение. По его словам, у органов на уровне министерств, таких как Министерство промышленности и информатизации, таких полномочий нет.
«Когда одно-единственное полицейское ведомство может по своему усмотрению разрабатывать законы, — сказал У, — это свидетельствует о том, что Китай полностью вступил в фазу полицейского государства».
Ли Юйцин, китайский правовед, ныне проживающий в США, поддержал эту оценку, заявив в интервью The Epoch Times, что даже Государственный совет может издавать только административные постановления, а не законы, и что подведомственные министерства могут издавать только внутренние правила.
«Этот [законопроект] касается уголовных дел, — сказал Ли. — По закону только Всекитайское собрание народных представителей или его Постоянный комитет могут принимать законы в этой сфере. С одной только процедурной точки зрения этот законопроект является незаконным».
Криминализация доступа к информации
Законопроект также предусматривает запрет на использование инструментов, позволяющих обходить «Золотой щит» Китая, и наказание за обмен информацией, который считается вредным для «национальной безопасности».
«Золотой щит» — это система цензуры в Китае, созданная Коммунистической партией Китая, которая блокирует доступ почти ко всем социальным сетям в западных странах, включая X, Meta* и Google. Большинство новостных изданий, в том числе The Epoch Times, также заблокированы.
По словам Ли, такие меры противоречат основной цели права в большинстве правовых систем.
«Закон должен ограничивать государственную власть, — сказал он. — А здесь Партия национального спасения пытается использовать закон, чтобы расширить свои полномочия и лишить граждан их прав».
Он заявил, что в Китае поиск зацензуренной информации является уголовно наказуемым деянием, несмотря на конституционные гарантии свободы слова и общения.
«Китай функционирует как огромная тюрьма, — сказал Ли. — Всё, что вы видите или читаете, требует одобрения [Коммунистической партии Китая], и если вы переступаете черту, вас ждёт наказание под предлогом соблюдения закона».
У предупредил, что законопроект фактически расширяет юрисдикцию Китая на весь мир. Согласно законопроекту, высказывания, которые являются нормой в демократических обществах, могут привести к санкциям в отношении отдельных лиц или организаций, если Китай сочтёт их угрожающими.
«Это вынудит компании и частных лиц, ведущих дела с Китаем, прибегать к самоцензуре, — сказал У. — Это внутреннее законодательство Китая, которое распространяется на весь мир».
По мнению аналитиков, этот законопроект также свидетельствует о значительной внутренней перегруппировке сил. Статья 4 законопроекта наделяет Министерство внутренних дел полномочиями по борьбе с киберпреступностью и требует координации действий между ведомствами, занимающимися киберпространством, пропагандой, телекоммуникациями, финансами, дипломатией и культурой.
По словам У, контроль над интернетом в Китае традиционно осуществлялся Управлением по вопросам киберпространства и пропагандистским аппаратом Коммунистической партии Китая, а полиция играла вспомогательную роль. По его словам, новый законопроект отводит полиции ведущую роль в идеологическом и информационном контроле.
«Это отличительная черта полицейского государства», — сказал У.
Этот шаг последовал за предыдущими попытками министерства расширить свои полномочия в интернете, в том числе за спорной инициативой по созданию национальной системы онлайн-идентификации, предложенной в 2024 году. Несмотря на протесты общественности, эта система вступила в силу в июле 2025 года.
Риски для Си Цзиньпина
Некоторые аналитики утверждают, что расширение полномочий полиции в конечном счёте может обернуться против высшего руководства Китая.
По словам У, китайский лидер Си Цзиньпин во многом полагается на министра общественной безопасности Ван Сяохуна в вопросах поддержания общественного порядка в условиях экономического кризиса и политической неопределённости. Однако, предупредил У, по мере расширения полномочий полиции в различных сферах может усилиться внутреннее соперничество.
«Как только власть полиции распространяется повсеместно, за ней следуют амбиции Ван Сяохуна, — сказал он. — В конечном счёте это становится угрозой и вызовом даже для власти Си Цзиньпина».
По словам Ли, ужесточение контроля со стороны Пекина отражает обеспокоенность по поводу утечек информации, междоусобиц в элитах и общественного возмущения по таким деликатным вопросам, как сообщения о насильственном изъятии органов.
«Давление внутри Китая похоже на давление в герметичной скороварке, — сказала он. — Репрессии компартии могут отсрочить взрыв, но в то же время увеличивают его силу, когда он происходит».
* запрещённая в России экстремистская организация
Нин Хайчжун и И Жу внесли вклад в подготовку этого отчёта.
__________
Чтобы оперативно и удобно получать все наши публикации, подпишитесь на канал Epoch Times Russia в Telegram
