Что именно люди имеют в виду, когда говорят, что они за социализм?

В социальных сетях и в беседах в гостиной всплывают дебаты на тему: «Социализм — прекрасная идея, которая касается заботы о слабых» — одно из услышанных утверждений; или «в принципе так и есть, только не найден порядочный человек, который это осуществит»; «Социализм заключается в том, что мы все живём в братстве и равенстве» — ещё одно утверждение. Другие осторожно проводят различие между коммунизмом и социализмом, утверждая, что «коммунизм — это плохо, но социализм — это другое дело».

В опросе Gallup 2018 года — последнем по этой теме, — американцев попросили объяснить, что, по их мнению, означает термин «социализм». Ответы варьировались от равенства для всех (23%), льгот и социальных услуг (10%), термин, характеризующий социальных, общественных людей (6%), форму коммунизма (6%) или государственную собственность на средства производства (17%) и многое другое. 23% респондентов не смогли дать однозначного ответа.

Фактически на протяжении всей истории даже социалисты спорили между собой по вопросу о том, что делает социализм социализмом. Несмотря на это, реализация социализма в различных странах имеет очень конкретное значение и влияет на нашу жизнь, наш набор ценностей и нашу экономическую, социальную и личную свободу.

В статье мы попытаемся разобраться, что же такое социализм. Давайте начнём с того, что предоставим социалистам выдающимся интеллектуалам, хорошо разбирающимся во всех тонкостях социалистической истории, а также политикам и активистам, которые будут реализовывать свои социалистические идеи — самим определять этот термин. Мы увидим, как эти идеи появлялись и выражались в таких странах, как Германия, Франция, Великобритания, США, Россия, а также в Израиле.

1.Карл Маркс (1818-1883)

Карл Маркс

Многие социалисты пытаются дистанцироваться от коммунизма, но человеком, который привнёс концепцию социализма в мейнстрим прежде всего был Карл Маркс. Маркс описывал исторический прогресс общества по восходящей положительной оси. От первобытного общества, где нет классов и почти нет собственности, к развивающемуся обществу, где появляется цивилизация, а вместе с ней и классы и, конечно, частная собственность, к капиталистическому обществу, где трудящийся человек отделяется от продукта, который он производит, который передаётся фирме или владельцу, который несёт ответственность за управление работами. В этой ситуации возникают конфликты между различными классами, например, между рабочими и буржуазными фабрикантами.

После того как общество достигает наибольшей поляризации между рабочими и буржуазией (пролетариями и капиталистами), массы рабочих побеждают и создают «диктатуру пролетариата», которая выражает их контроль и начало этапа социализма, занятого экспроприацией частной собственности у общества и постепенном исчезновении буржуазного класса. У Маркса была программа из десяти пунктов, которую он изложил в «Манифесте Коммунистической партии». Первые восемь пунктов говорят об экспроприации всей частной собственности населения и введении высокого подоходного налога — что является ещё одной формой экспроприации собственности (денег). В двух абзацах, предшествующих программе из десяти пунктов, Маркс и Энгельс заявляют, что это должно быть сделано на практике посредством тирании:

«Конечно, на первых порах это можно сделать только посредством тиранических набегов».

По мере развития стадии социализма предполагалось (по Марксу) ликвидировать вместе с буржуазией все связанные с ней характеристики — институт семьи, религию, нацию и государство. Это последняя стадия, когда общество бесклассово. Это коммунистическая утопия. На этом этапе должна существовать ситуация, которая выражается фразой «каждому по способностям и каждому по потребностям». То есть те, кто обладает наибольшими способностями, внесут наибольший вклад в развитие общества, а продукт их труда будет распределён среди всех остальных в соответствии с их потребностями.

2.Фридрих Энгельс (1820-1895)

Фридрих Энгельс

Энгельс, соавтор Маркса в «Манифесте Коммунистической партии», также подробно описал стадию социализма, ведущую к коммунистической утопии. Он сделал это примерно за год до публикации Манифеста в документе, озаглавленном «Принципы коммунизма» (1847 г.). В документе он определил, что коммунизм — это доктрина условий (одним из которых является социализм), которые позволят пролетариату освободиться от капиталистической эксплуатации.

Путь к достижению этого лежит через захват промышленности и центров производства и освобождение их «от конкурирующих индивидуумов, а также создание системы, в которой все отрасли производства управляются обществом в целом» — то есть за общий счёт, по совместному плану и при участии всех людей, находящихся в обществе». Другими словами, социализм — это процесс, ведущий к отмене всякой частной собственности и переходу к тому, что Энгельс называл «кооперативной собственностью на товары», которая будет заботиться о разделе продуктов и собственности по общему соглашению.

Для осуществления переворота, писал Энгельс, необходимо ввести тяжёлые налоги, отменить наследование, постепенно экспроприировать земли у их владельцев и заводы у промышленников (государством, прямо или косвенно). В дополнение к этому весь капитал и кредиты должны быть переданы в государственное управление через центральный банк с «подавлением всех частных банков и банкиров».

3.Клод-Анри де Сен-Симон (1760-1825)

Клод-Анри де Сен-Симон

Сен-Симон считается основателем французского социализма и влиятельным мыслителем, хотя он никогда не использовал слово «социализм» в своих произведениях. Его репутация, вероятно, была создана его учениками, его преемниками, а также благодаря Марксу и Энгельсу, которые охарактеризовали его видение как социалистический и коммунистический метод, возникший «в первый, неразвитый период (ещё в зачаточном состоянии) борьбы между пролетариатом и буржуазией». То есть социализм Сен-Симона соответствует начальной капиталистической стадии общества, в которой борьба между рабочими и буржуазией ещё недостаточно развита.

Энгельс подробно остановился на этом в статье, в которой восхвалял «сен-симонизм» как «великую утопию». Он описал Сен-Симона как лично пережившего Французскую революцию, которая привела «к победе третьего класса — огромных масс страны, работающих в производстве и торговле, над праздными и привилегированными классами — дворянами и священниками. [. .] Для Сен-Симона антагонизм между третьим классом (рабочими) и привилегированными классами принял форму антагонизма между „рабочими“ и „бездельниками“. Бездельниками были не только старые привилегированные классы, но и все, кто жил за счёт своих доходов, не принимая никакого участия в производстве или распределении. А рабочими были не только наёмные рабочие, но и промышленники, купцы и банкиры».

Другими словами, социализм Сен-Симона (по Энгельсу) — это борьба между рабочим классом и праздным классом. При таком социализме «каждый должен работать», как писал Сен-Симон:

«К любому, кто не подчиняется приказам, другие будут относиться как к изгою. […]Все мужчины должны работать. Они будут считать себя работниками одной мастерской, чьи усилия будут направлены на руководство человеческим разумом согласно моему божественному предвидению. Высший Совет Ньютона будет руководить их работой».

Сен-Симон утверждал, что обществом должна руководить элита учёных-ньютоновцев (которые продвигают науку согласно открытиям Ньютона), а также промышленники и банкиры, принадлежащие к «рабочему классу».

В этом смысле классовая борьба Сен-Симона, который надеялся, что последние возьмут на себя власть, напоминает классовую борьбу Маркса и Энгельса, которые выступали за захват государства рабочим классом (диктатура пролетариата). Но в отличие от них Сен-Симон жил в то время, когда современная промышленность во Франции только начинала развиваться, а борьба между пролетариатом и буржуазией находилась ещё в зачаточном состоянии.

4.Роберт Оуэн (1771–1858)

Валлиец Роберт Оуэн также упоминается в «Манифесте Маркса и Энгельса» как мыслитель-социалист, чьи идеи соответствуют начальной капиталистической стадии. Его жизнь делится на два периода. Первый продлился до 20-х годов XIX века, когда он был творческим промышленником в Англии и Шотландии, который обнаружил, что справедливое обращение со своими рабочими приводит к улучшению их социального статуса и увеличению их производительности труда. Его работники были в основном бедными из слабых слоёв населения.

Оуэн жил в период после наполеоновских войн. Экономическая ситуация была плохой, безработица была высокой и существовал реальный страх перед революцией, которую возглавят более слабые классы. Многие промышленники использовали бедняков в качестве страховки, которая могла бы защитить их от революции во французском стиле. Его успехи среди рабочих побудили его предложить правительству создать социалистические колонии или «кооперативные деревни» для бедных в Британии, которые получили бы первоначальное государственное финансирование, а затем, благодаря упорному труду, смогли бы сами стоять на ногах и финансировать себя. Таким образом они также станут дисциплинированными и сдержанными. Модель кооперативной колонии Оуэна включала общие столовые, общие жилые помещения, детей, которые большую часть времени находятся под опекой сообщества, а также сотрудничество между колониями для создания новой социальной системы. Его предложение было встречено с большим подозрением и отклонено. Оуэн пытался реализовать свою модель и в США.

После того, как он вернулся, начался второй период его жизни, в котором он превратился из филантропа, поощряющего сотрудничество и отвергающего классовую войну, в человека, побуждающего рабочий класс восставать и полагаться на свою силу для достижения прогресса социальной революции. Оуэн начал налаживать связи с профсоюзами, родившимися в Англии, и возглавил социальные движения рабочих под своим именем. Его атеизм также сыграл важную роль в революции, которую он пытался продвигать. Оуэн выступил против всех религий и против института брака, который он описывал как «сатанинский инструмент духовенства, призванный помещать и удерживать человечество в рамках своих покорных суеверий».

В заключение, социализм Оуэна выразился в разработанной им модели кооперативных колоний и, главным образом в руководстве борьбой рабочих через профсоюзы против условий труда и фактически против существующего социального порядка.

5.Роберт Хейлбронер (1919–2005)

Роберт Хейлбронер

Хейлбронер был американским профессором экономики. Он автор 20 книг, большую часть жизни объявлял себя социалистом, считается в США ведущим и уважаемым специалистом по марксизму и социализму. В своём эссе «Социализм» он определил социализм следующим образом: «Социализм определяется как плановая экономика, в которой правительство контролирует все средства производства».

По мнению Хейлбронера, настоящим архитектором социализма вообще был Ленин, «который впервые столкнулся с практическими трудностями организации экономической системы», где нет ни стимулов к созданию прибыли, ни ограничений, создаваемых конкурентоспособностью (конкурентоспособность вытекает из стремления создать прибыль). Ленин, пишет Хейлбронер, обманывал себя, считая, что такая экономическая система будет менее сложной в эксплуатации.

В своей книге «Марксизм: за и против» он пишет, что «новая социалистическая форма производства» есть своего рода «война против старого порядка». Война, для ведения которой необходимо будет «накопить и применить силу, соответствующую требованиям массированной войны. Эта потребность не предполагает осуществления командования произвольным или диктаторским образом, но она, безусловно, требует сокращения экономической свободы буржуазного общества, то есть права отдельных лиц владеть [средствами производства], и поэтому отказывать другим, если они того пожелают, в средствах производства».

6.Майкл Харрингтон (1928–1989)

Майкл Харрингтон

Харрингтон был профессором политологии и убеждённым социалистом, основавшим организацию «Демократические социалисты Америки» (DSA). В своих книгах он критиковал неудавшийся социализм прошлого и предлагал утопическое видение будущего социализма, которое он представлял в своей голове.

В своей книге «Социализм» 1970 года он определил это следующим образом:

«[Социализм] — это не непосредственный план, ограниченный политическими возможностями […], а идея, связанная с созданием совершенно нового общества, в котором некоторые фундаментальные ограничения человеческого существования были преодолены. Её основная предпосылка состоит в том, что борьба человека с природой уже завершена, и поэтому материальных благ достаточно для всех. В результате этого беспрецедентного изменения окружающей среды происходит сверхъестественная мутация: нелогичная конкуренция больше не запрограммирована в нашей жизни необходимостью борьбы за ограниченные ресурсы; сотрудничество, братство и равенство становятся естественными. В таком мире социальная продуктивность человека достигнет таких высот, что обязанность работать больше не будет необходимой. А по мере того как всё больше и больше вещей будет даваться бесплатно, деньги будут исчезать».

Как вы понимаете, на заключительном этапе социалистической утопии Харрингтона экономика должна производить настолько большое изобилие, чтобы мы могли выбирать, работать или нет. В этой утопии также может не быть денег, и мы можем сосредоточиться на взаимном сотрудничестве и жизни в условиях равенства и братства.

Но как попасть в это утопическое состояние? В статье, которую он опубликовал в научном журнале Omni в апреле 1988 года, он пытается объяснить это:

«Идеальная, радикальная идея состоит в том, чтобы разорвать связь между доходом и работой — связь, существующая в капиталистических обществах. Разрушить представление о том, что-то, что вы получаете, пропорционально тому, что вы производите или даёте».

7.Владимир Ленин (1870-1924)

Владимир Ленин

Ленин считается самым успешным революционным социалистом всех времён. Подобно Марксу и Энгельсу, он рассматривал социализм как предварительную стадию коммунизма, а коммунизм развивается на основе социализма, как он писал в эссе 1917 года под названием «Государство и революция».

Ранее в своей жизни он писал:

«Мы хотим добиться нового и лучшего порядка в обществе: в этом новом и лучшем обществе не должно быть ни богатых, ни бедных; всем придётся работать. Не [только] горстка богатых людей будет пользоваться плодами совместного труда, но все трудящиеся. Машины и другие усовершенствования должны облегчить работу каждого, а не позволять немногим разбогатеть за счёт миллионов и десятков миллионов людей. Это новое и лучшее общество называется социалистическим обществом».

Владимир Ленин на митинге по случаю 1 мая, Москва 1920 г. (Lebrecht Music & Arts/Alamy Stock Photo)

Как можно понять, Ленин, как и Маркс, хотел отменить классы. У него в принципе не было проблем с технологиями (машинами), ставшими плодом промышленной революции, и он стремился использовать их для создания абсолютно уравнительного общества, где все работают и одинаково делятся плодами своего труда.

Как прийти к этому состоянию? Примерно так, как описал Маркс — через своего рода политический аппарат, использующий насилие для экспроприации частной собственности. Джордж Леггетт хорошо описал это в своей книге о ЧК — тайной полиции Ленина, когда он цитировал непосредственно речи Ленина и слова, которые он написал:

«Государство — это инструмент, используемый для принуждения, — сказал Ленин в речи, которую он произнёс в ноябре 1917 года. — Мы стремимся превратить государство в институт, осуществляющий волю народа. Мы хотим организовать насилие во имя интересов трудящихся».

В декабре 1917 года, пишет Леггетт:

«Ленин развернул кампанию подстрекательства к террору, побуждая массы брать правосудие в свои руки, „грабить бандитов“ (т. е. грабить помещиков и буржуазию), осуществлять „уличное правосудие“ (линчевания) против „спекулянтов“ (торговцев серого рынка) и вообще участвовать в классовых резнях в городах и деревнях».

8.Клемент Эттли (1883–1967)

Эттли был британским социалистом от Лейбористской партии и премьер-министром Соединённого Королевства после окончания Второй мировой войны.

В книге о Лейбористской партии, которую он написал в 1937 году, он писал:

«Зло, которое несёт капитализм, различается по интенсивности в разных странах, но основная причина проблем, [которые он вызывает]… это частная собственность; лекарством является государственная собственность».

Сразу после этой строки Эттли процитировал британского философа Бертрана Рассела, чтобы объяснить «основы социализма».

«Социализм означает совместную собственность на землю и капитал вместе с демократической формой правления. […]Он включает в себя отмену всего ещё не заработанного богатства и отмену всякого частного контроля над средствами к существованию рабочих».

Краткое изложение характеристик социализма

По мнению приведённых ниже социалистов, существует как минимум шесть характеристик «социализма»:

1. Социализм — это этап, наступающий после того, как капиталистическое общество достигло наибольшей поляризации, которая проявляется в борьбе между низшими классами и высшими классами.
2. Социализм — это процесс, реализация которого ведёт к коммунистической утопии.
3. На этапе социализма частная собственность экспроприируется у общества и передаётся какому-то политическому органу, который должен перераспределить её поровну. Экспроприация собственности может осуществляться посредством диктаторского механизма или посредством демократического механизма, который делает это постепенно и без насилия.
4. При социализме человек подчиняется в первую очередь (кооперативному) обществу, ценности которого он ставит на первый план в своём сознании, в ущерб своим личным амбициям. Работа тоже коллективная, а не личная.
5. В результате работы на общее благо возникает разрыв между ценностью, которую человек производит в своей жизни — своим трудом, и тем, что он получает. Человек будет вознаграждён в соответствии с его потребностями, а не в зависимости от того, что он производит и вкладывает.
6. По мере продвижения стадии социализма это приведёт к исчезновению буржуазии и всех связанных с ней характеристик — института семьи, религии, национальности и государства.

Утопическое социалистическое видение во многих случаях приводит к голоду и смерти, как описывают газетные заголовки 1935 года.

Споры о путях достижения социализма

1.Демократический механизм

Одна из самых больших дискуссий в социалистическом лагере ведётся по вопросу о том, каким будет механизм власти над обществом и контроль людей для осуществления социализма. Будет ли это страна? Может быть, это будет элита учёных? Некоторые даже говорили о своего рода интеллектуальной аристократии, а некоторые поднимали вопрос о возможности монархии, то есть правления одного человека.

Конечно, последнее предложение не было хорошо встречено, поскольку один человек, экспроприирующий собственность у общества и облагающий людей высоким подоходным налогом, рассматривается как диктатор, тогда как группа людей, решившая сделать это путём голосования или быть избранной демократическим аппаратом, будет восприниматься совсем по-другому.

Но есть ли на самом деле разница между одним человеком, осуществляющим социализм, и группой людей, даже если они были избраны большинством населения? Философ Роберт Нозик из Гарвардского университета размышляет над этим в статье, которую он написал в 1974 году, ставя под сомнение эти различия. Он назвал произведение «Рассказ о рабе».

Представьте, писал он, что вы — рабы во власти своего жестокого правителя. Иногда он тебя бьёт, иногда будит среди ночи, а потом, конечно, забирает все плоды твоего труда в поле. Это худший случай рабства, и каждый может согласиться, что он аморален и несправедлив.

Но тут Нозик немного смягчает ситуацию. Представьте, что ваш правитель — хороший правитель. Он по-прежнему нанимает вас на работу, но также регулярно даёт вам выходные, чтобы вы могли приятно провести свободное время. Вы всё ещё рабы? Конечно. Итак, Нозик переходит к следующему шагу — правитель позволяет вам покинуть поле и отправиться в город в поисках другой работы. Несмотря на это, вы должны отправлять ему 50% своей зарплаты, а также он оставляет за собой право вызвать вас на поле в случае возникновения определенной чрезвычайной ситуации и запрещает вам участвовать в опасных видах деятельности, которые могут нанести вред его доходу, таких как альпинизм, курение и т. д. Вы все ещё рабы? Без сомнения.

На следующем этапе правитель позволяет всем своим 10 тыс. рабам на поле участвовать в демократическом процессе голосования, кроме вас. Процедура определит, какой процент от вашей зарплаты (и их зарплаты) возьмёт правитель и какая деятельность будет вам запрещена. Вы всё ещё рабы? Да. На последнем этапе мысленного эксперимента вам разрешается проголосовать вместе с 10 тыс. рабов, чтобы определить, какую часть заработной платы вы будете передавать правителю, а какие виды деятельности будут запрещены или разрешены. Здесь тоже голосование является инициативой правителя, и в любом случае оно будет отражать мнение большинства, которое может не совпадать с вашим мнением, и снова вашу жизнь будут решать люди, которые не являются вами.
Таким образом, Нозик показывает, что до тех пор, пока другие люди решают вашу жизнь — что вы можете или не можете делать или какую часть заработной платы у вас отнимут, вы всё равно остаётесь рабом. Неважно, принимает решение за вас один человек (единый правитель) или это группа из 100 тысяч или миллиона человек и у вас в ней один голос.

Социалисты (и не только они, а также по другую сторону баррикад) знают, что демократическая политика — это кратчайший путь к реализации частных идеологий. Демократическая система — это способ закрепиться в обществе и начать постепенно менять реальность.

2.Адаптация возможностей к месту и времени

С 20-х годов прошлого века социалистический лагерь раскололся на два основных течения — революционных социалистов (Маркс, Мао, Ленин), которые утверждали, что цель оправдывает средства и поэтому любые средства, эффективные в осуществлении социалистического переворота, будут благословенны, даже если они жестоки и вызывают кровопролитие и несправедливость. А второй поток — демократические социалисты (Сан-Симон, Эттли, Хейлбронер), опасавшиеся, что насильственные средства превратят новые государства в тиранические крепости, и поэтому делали упор на демократические средства к достижению долгожданной революции, что, следовательно, будет гораздо более медленным и постепенным путём.

Эти меры были адаптированы к потребностям и условиям каждого места и каждого времени. Победив на выборах, социал-демократы стремились использовать государственные механизмы для сбора ресурсов у граждан — в основном в виде налогов — и перераспределения их таким способом, который их лагерь считал более справедливым. Поскольку социалистическая идеология утверждает, что богатые эксплуатируют остальных и с ними необходимо бороться, социал-демократическая политика почти всегда пытается свергнуть тех, кто находится наверху, облагая их чрезвычайно высокими налогами и передавая собранные деньги тем, кто находится внизу. Так были созданы государственные программы социального обеспечения в стиле «бесплатного образования», «бесплатного медицинского страхования», финансовых пособий на различные нужды, государственного жилья и многого другого.

Другая мера — регулирование. Регулирование — это любое действие или процесс, в ходе которого руководящий орган предотвращает, запрещает или контролирует определённую деятельность или поведение человека и/или организаций и учреждений. Законодательство является примером регулирования. Правила — ещё один пример. Конечно, есть необходимое регулирование, например, регулирующее торговое законодательство. Однако в каждой стране почти всегда наблюдается значительное превышение регулирования.

Как избыточное регулирование связано с социал-демократической политикой? Как уже упоминалось, целью социал-демократической политики является использование механизмов государства для осуществления власти над обществом для достижения социалистических целей. Подобно примеру Нозика, когда правитель вмешивается в вашу жизнь, государственное законодательство, которое усиливает регулирование коммерческих компаний, увеличивает участие в них государства (правителя). Оно может устанавливать производственные квоты, квоты на импорт и повышать налоги на них. Кульминацией регулирования является национализация — когда компания переходит в государственную собственность и реализуется социалистическая концепция национализации частной собственности.

3.»Волк в овечьей шкуре»

Фабианское общество, британское социалистическое движение, является примером социалистической попытки добиться постепенных, даже тайных перемен с помощью демократического аппарата. Ассоциация была основана в 1884 году в Лондоне, через год после смерти Маркса, и выступала за стратегию «волка в овечьей шкуре». Он был назван в честь римского полководца и диктатора Квинта Фабия Максима Веррукоза, который разработал фабианскую стратегию истощения вместо боя лицом к лицу. Первая брошюра, выпущенная группой, содержала важную заметку, которую ассоциация по сей день с гордостью отмечает на своём веб-сайте:

«Подходящего момента вы должны ждать, как Фабий ждал с величайшим терпением, сражаясь с Ганнибалом, хотя многие осуждали его мешкание; когда придёт время, вы должны нанести удар силой, как это сделал Фабий, иначе ваше ожидание будет напрасным и не принесёт плодов».

Чтобы постепенно ввести социализм, Фабианское общество изобрело политику, которую оно назвало «инфильтрацией», что на практике означало проникновение членов общества в политику, бизнес и гражданское общество с целью продвижения целей социализма изнутри. Сидней Вэбб, самый важный мыслитель раннего Фабианского общества, написал в книге, которую он написал в соавторстве со своей женой:

«Как общество, мы приветствовали самоотверженность мужчин и женщин всех религиозных конфессий, твёрдо настаивая на том, что социализм не является секуляризмом; и что цель всех коллективных действий состоит в том, чтобы дать возможность человеку развивать душу, совесть или характер. […]Мы также не ограничивали нашу пропаганду медленно формирующейся Лейбористской партией, или теми, кто был готов называть себя социалистами, или рабочими, или каким-либо конкретным классом. Мы формулировали наши предложения одно за другим, как можно убедительнее, для всех, кто желал их слушать — это консерваторы, когда бы мы ни имели к ним доступ; и церкви всех конфессий; и различные университеты, это и либералы и радикалы, а также все другие социалистические объединения всех времён. Мы назвали это „инфильтрацией“, и это было важное открытие».

Как уже упоминалось, хотя Фабианское общество использовало мягкий и постепенный путь внедрения социализма, оно преследовало ту же цель, что и революционер Ленин. В своей книге «Детская болезнь левизны в коммунизме» Ленин писал, что «для коммуниста, правильно понимающего свои конечные цели, искусство политики состоит в правильном расчёте условий и момента, когда пролетарский авангард может успешно захватить власть. Он должен выбрать момент, и это будет тогда, когда авангард сможет получить достаточную поддержку со стороны достаточно широких слоёв рабочего класса и масс непролетарских рабочих и тогда он сможет сохранить, укрепить и расширить своё главенство, воспитывать, обучать и привлекать все расширяющиеся круги трудящихся масс». Ленин неоднократно подчёркивал, что коммунисты должны скрывать свои истинные намерения.

Чтобы скрыть свои намерения или затенить их, Фабианское общество, специализировавшееся на маскировке, включило в свой состав философа Бертрана Рассела и драматурга Джорджа Бернарда Шоу, которые читали его материалы и находились под их влиянием. На последней странице своей книги «Путеводитель по социализму и капитализму для умных женщин» Шоу написал раздел, разъясняющий, как социалисты используют демократические механизмы для продвижения своей революции и чего они надеются достичь:

«Я очень ясно дал понять, что социализм означает равенство доходов или ничего, и что при социализме вам не будет позволено быть бедным. Вас будут насильно кормить, одевать, размещать, давать образование и работу, нравится вам это или нет. Если окажется, что у тебя не хватает характера, чтобы заслужить все эти неприятности, тебя могут казнить по-дружески».

Британский драматург Джордж Бернард Шоу на съезде в Портсмуте, Великобритания, 1910 год. Шоу был сторонником социалистического Фабианского общества в Великобритании и находился под его влиянием Smith Archive/Alamy Stock Photo]

Практический пример: Израиль

Подобно конфликту между революционными социалистами и демократическими социалистами, Земля Израиля и Государство Израиль также разрывались между двумя взглядами.

Как мы знаем, новое еврейское общество в Земле Израиля было создано волнами репатриации евреев, эмигрировавших из Европы. Первые волны были в основном из Восточной Европы, а в 1930-е годы число иммигрантов из Центральной Европы увеличилось (до создания государства лишь небольшое количество иммигрантов прибыло из исламских стран). Большая часть первых волн из Восточной Европы пришла из России. Одна группа прибыла в 1905 году, другая — после Октябрьской революции в 1917 году, а третья покинула СССР в период с 1923 по 1926 год.

«Все они были членами левых движений в странах своего происхождения или близкими к ним. — писал социолог профессор Йонатан Шапира, один из видных исследователей Израиля того времени. — Тем не менее они осознавали, что преследования евреев и их дискриминация не будут устранены даже в Советской России, и поэтому они согласились с идеей, по их мнению, евреи должны создать своё собственное социалистическое государство в Земле Израиля. Они считали себя как социалистами, так и секуляристами, и они назвали свою идеологию как социал-сионистской».

Большой вопрос заключался в модели управления, то есть в том, как правильно организовать рабочих и создать социалистическое общество в Земле Израиля. У модели было три «ноги»: первая была политическая. В 1919 году была основана партия «Ахдут ха-Авода» (представившая собой союз партии «Поалей Цион», лидерами которой были Бен-Гурион и Бен-Цви, и «беспартийных», среди которых выделялись Берель Кацнельсон и Ицхак Табенкин.

Целью партии было служить общественно-политическим движением для всего еврейского рабочего сообщества в Земле Израиля. Согласно своей основной платформе, оно хотело реализовать сионизм — создание еврейского общества на Земле Израиля посредством рабочих единиц (коммун и кооперативов), в которых земля, капитал и природные богатства находятся в общей собственности и в которых статус тот же. Партия считала себя радикальным социалистическим объединением, неотъемлемой частью международного социалистического движения. Основатели партии рассматривали существующую капиталистическую экономику как временное явление, которое исчезнет или станет маргинальным по мере роста культуры и роста числа рабочих мест.

Вторая «нога» была финансовой. В 1920 году была основана Гистадрут (профсоюзы), как организация, представляющая все еврейские организации и движения в Земле Израиля, включая сотрудников, работавших в городе и составлявших в то время большую часть рабочей силы. Целью Гистадрута было контролировать рабочую силу, быть своего рода сувереном, чтобы все его части были в распоряжении для выполнения его задач, подобно российским Советам, который объединял рабочих из разных секторов (от промышленности до сельского хозяйства) и заботились об их общих хозяйственных делах.

Партия «Ахдут ха-Авода», которая в 1930 году стала партией МАПАЙ (после слияния с «ХаПоэль ха-Тасир»), была партией большинства в Гистадруте и контролировала её. Она создала сильную бюрократический политический аппарат внутри него, целью которого является контроль значительной части рынка труда и предоставление основных услуг городскому трудящемуся населению. Через Гистадрут МАПАЙ контролировал немало рабочих мест и компаний, в том числе самые крупные промышленные предприятия. До возникновения государства около половины экономики принадлежало или контролировалось Гистадрутом и общественностью.

Третьей «ногой» модели было киббуцное движение, служившее «Армией Гистадрута». Своего рода патруль активистов, который выполнял специальные миссии, такие как строительство электростанции, строительство завода на Мёртвом море, работа в портах, вербовка в полицию, приём молодёжи из-за границы, борьба за равенство, классовая борьба против буржуазии в Израиле в посёлках и городах, возглавляя антиревизионистскую воинственность (ревизионизм воспринимался как антипрофсоюзная и антисоциалистическая сила) и др. Несмотря на это, между киббуцным движением и руководством МАПАЙ существовали конфликты и разногласия по политическим вопросам, по вопросам образования и по контролю над ресурсами.

В 1944 году из-за внутрипартийной борьбы внутри МАПАЙ произошёл раскол в израильском социалистическом движении. Одна из фракций, составлявших МАПАЙ (фракция Б), решила отделиться и сформировать отдельную партию под названием «Движение за трудовое единство», идеологией которой был «революционный социализм», в отличие от МАПАЙ, который в те времена уже был идентифицирован с социал-демократическими партиями Европы, которые пропагандировали постепенный социализм.

Главным выражением революционного социализма было большое сочувствие большевистской революции в России, дерзости Ленина и идее «диктатуры пролетариата» — несмотря на многочисленные жертвы. СССР рассматривался в их глазах как восходящая мировая держава, которая приведёт к социальным и идеологическим изменениям в мире. И это несмотря на то, что сделали с евреями в России — первоначально после Октябрьской революции 1917 года, когда «Красная Армия» захватила Россию (во время и после гражданской войны) и преследовала евреев, ставших перемещёнными лицами и беженцами.

А затем, когда советское правительство стабилизировалось под руководством Ленина, а затем Сталина и проводило политику принудительной культурной ассимиляции или «русификации», которая вынудила группы меньшинств принять ценности и убеждения доминирующей русской нации. Процесс включал убийства групп, оказывавших сопротивление. Еврейская религия, а вместе с ней и сионистские движения были объявлены вне закона, а их остатки ушли в подполье. Только «Бонд» получил продление срока, чтобы он помог провести упорядоченную «русификацию» говорящих на идише.

Грузовик с изображением Ленина и Сталина на параде 1 мая в Тель-Авиве, 1949 год. (Hans Chaim Pinn/Public Domain)

В 1948 году «Движение за трудовое единство» объединилось с «Хашомер ха-Цаир», чтобы сформировать новую партию под названием «МАПАМ» (Объединённая рабочая партия). Оба движения, несмотря на их незначительные различия, были радикальными социалистами, выступавшими за решительную классовую борьбу; Оба выступали против постепенного, социал-демократического пути МАПАЙ, оба симпатизировали СССР; И оба были основаны на киббуцном движении.

После создания государства Израиль и первых выборов в Кнессет МАПАМ получила 19 мандатов и стала второй по величине партией после МАПАЙ с 46 мандатами. Обе партии вместе имели достаточно мандатов для создания социалистического правительства, но Бен-Гурион и МАПАЙ опасались, что тон правительства будет слишком радикальным. МАПАМ воспринимал холодную войну между СССР и Западом как борьбу между силами прогресса и силами империализма. Подъём Коммунистической партии Китая в 1949 году только укрепил её ощущение, что Коммунистический блок движется к мировой гегемонии, а Западный блок отступает. Поэтому она стремилась помешать Бен-Гуриону передать военные базы американцам, чтобы Израиль не идентифицировался с Западом, что могло бы вызвать ухудшение отношений с СССР. В итоге Бен-Гурион отказался предоставить МАПАМ статус старшего партнёра в правительстве, МАПАМ отказалась войти в правительство и осталась в оппозиции.

После освободительной войны в Израиле произошло ещё одно важное событие — возникло чувство патриотизма и политико-практическое преклонение перед национальным государством, которое привело к развитию нового механизма власти, государственного механизма. Практический смысл «подхода государственного подхода» Бен-Гуриона заключался в передаче части власти от институтов движения МАПАЙ и Гистадрута институтам правительства или государства, хотя их важные офисы также контролировались МАПАЙ. Так в Израиле одновременно развивались два крупных сектора: профсоюзный сектор, у которого была отнята часть его полномочий, и государственный общественный сектор. В 1955 году около 60% всех занятых жителей относились к этим двум секторам. Помимо этого начал развиваться и частнокапиталистический сектор.

Этот подход подходил для послевоенного периода, который характеризовался массовой инфляцией, нехваткой рабочей силы, нехваткой товаров и постоянной зависимостью от получения долларов для оплаты импорта. Для Бен-Гуриона было важно укрепить позиции политической и экономической элиты в правительстве в этот период, чтобы эффективно справиться с кризисом. Казначейство собирало иностранную валюту, инвестировало в развитие, услуги, продукты питания и оружие и, конечно же, во многом полагалось на сотрудничество и помощь институтов Гистадрута. Наконец, Израиль вышел из сложной экономической ситуации благодаря полученной им иностранной помощи.

Лишь в 1970-е годы началось изменение статуса социал-демократического рабочего движения. Лейбористская (Рабочая) партия и Гистадрут утратили свою власть и престиж, а в 1977 году Лейбористская партия вслед за партиями, действовавшими в различных их воплощениях, потеряла лидерство впервые примерно за 50 лет.

Несмотря на это, социалистическая политика продолжала вызывать волнение во всех правительствах и всех партиях. Например, в Кнессете XX созыва большинство членов Кнессета как правых, так и левых, продвигали законопроекты, которые увеличивали участие государства в экономике и способствовали чрезмерному регулированию, как показал «Индекс свободы» Нового либерального движения, который проанализировал более 1000 законопроектов и дал каждому положительную оценку (в пользу свободного рынка) или отрицательную оценку (против свободного рынка и в пользу чрезмерного регулирования).

__________

Чтобы оперативно и удобно получать все наши публикации, подпишитесь на канал Epoch Times Russia в Telegram